Az új szabályok csökkenteni a méretét a büntetés bíróság

A büntetést a cikk alapján 394 és 330 a polgári törvénykönyv Magyarország egyik szankciókat kötelezettségszegés, az összeg a büntetés lehet a törvény által meghatározott vagy egyeztetett a felek a szerződésben (kötbért), és ebben az esetben a törvény nem tartalmaz korlátozást a létesítmény ilyen méretű. Azonban 333. cikk a Polgári Törvénykönyvben a bíróság azt a jogot, abban az esetben a büntetés a bíróság annak érdekében, hogy csökkentse annak méretét a „tiszta aránytalan hatást a megsértése.”

Új szabályok alkalmazására 333. cikk a Polgári Törvénykönyv alapján pontosítás az Elnökség, az Orosz Föderáció, a következők:

1. A büntetés lehet csökkenteni a bíróság csak akkor, ha a megfelelő alkalmazás az alperes. Saját kezdeményezésére a bíróság, hogy csökkentse a méretét a büntetést már nem jogosult.

Akkor van Magyarországon hangsúlyozta, hogy a benyújtás egy ilyen nyilatkozat önmagában nem tekinthető az alperes egyeztetett jelenlétében adósság az igénylő vagy a jogsértés. Mindenesetre, a bíróság első kérdését vizsgálja, hogy indokolt a bíróság elé az adóst, és ha kiderül, hogy semmi nem indokolja, a bíróság tagadja igényt büntetést, függetlenül a benyújtott kérelmet a különbség.

2. Nyilatkozat az aránytalanság a büntetés az alperes köteles a vonatkozó bizonyítékokat, különösen, hogy az esetleges méret a hitelező veszteségek, amelyek felmerülhetnek a kötelezettségét megszegi, lényegesen kevesebb, mint az összeg elhatárolt kötbért.

3. Nyilatkozat a büntetés különbség következményeit kötelezettség megsértése lehet csak, ha az alperes letartóztatásban első fokon.

A fellebbviteli bíróság vizsgálja felül a méret a büntetés alapján a panasz a felperes vagy az alperes, ha az alperes közölte kifejezett különbség bánatpénz következményekkel kötelezettségek megsértése az első fokon, és a vonatkozó bizonyítékokat, de a mérete csökken az elsőfokú bíróság, vagy csökken, de a felperes vagy az alperes nem ért egyet az összeget a szankciók által kivetett a bíróság.

A fellebbviteli bíróság nem vizsgálja felül a kötbér mértékét azonban a panasz a felperes hitelező dovzyskat büntetést, ha ez csökken, a bíróság saját kezdeményezésére hiányában az alperes nyilatkozatokat, vagy az alatt egyetlen refinanszírozási.

4. Annak ellenére, hogy a bemutatott bizonyítékok az alperes a bírság különbség esetleges méret a hitelező veszteségek, YOU Hungary ajánlott a bíróságokat, hogy ne csökkentse a bírság összegét az alábbi kettős refinanszírozási ráta szerint a központi bank az Orosz Föderáció. Kivételes esetekben, az adott határozatban, a csökkentés büntetés engedélyezett a bíróság egyetlen üteme refinanszírozási.

Csökkent a büntetés következő egyetlen diszkontrátát hagyjuk csak kölcsön kötelezettségek, rendkívüli esetben, ha a hitelező veszteségek ellensúlyozza az a tény, hogy a kamatláb a kölcsön (hitel, kereskedelmi hitel), sokkal nagyobb, mint általában felszámított ilyen körülmények között érdeke.

5. Ha a felperes által kért büntetést által meghatározott szerződés formájában kombinációja bírságokat és büntetéseket egy bűncselekmény és az alperes (adós) kérelmek méretének csökkentésére alapján 333. cikk a Polgári Törvénykönyv, a bíróság megvizsgálja az arányosság a büntetés következményei a kötelezettségszegés alapján a teljes összeg a bírságokat és büntetéseket.

A fenti szabályok érvényesek:

• A kötbért, függetlenül attól, hogy milyen módon a büntetés létre a szerződést. A megállapodás feltételei a nem használat vagy használatának korlátozását a 333. cikk a Polgári Törvénykönyvben - nem kell alkalmazni, a Szerződésben megállapított felső vagy alsó határát a méret a büntetést, és nem zárja ki elbírálása csökkentésének kérdésével a büntetést. Ugyanakkor a write-off a büntetés jogosult kérelme az adós számláján nem szünteti meg az adós azon jogát, hogy felmerül a kérdés, hogyan használják a leszerelt büntetés rendelkezések 333. cikk a Polgári Törvénykönyv, például azáltal, hogy az önálló bírósági megtérítéséhez túlfizetett összeg.
• Abban az esetben, ha az összeg a büntetés nem határozza meg a szerződés, és a törvény (különösen a Charta rendelkezései Vasúti Közlekedési Orosz Föderáció, a 9. cikk a szövetségi törvény „A megrendelések az áruk, munkák és szolgáltatások állami és önkormányzati igények”, stb ) ..
• Ahhoz, hogy kikötött cikk 2. bekezdésében 381 a Ptk Magyarország intézkedései felelősséget szerződésszegés, rögzíteni kell a betét. Például, ha gyűjtése a duplája a betét felelős fél által szerződésszegés, a bíróság kérésére az alperest, hogy csökkentse a méretét a felét a rendelkezéseivel összhangban 333. cikket a Ptk. Felelős szerződésszegés a párt amelyik a betét is a jogot, hogy felmerül a kérdés, hogy az alkalmazás a betét összegét, a fennmaradó Másrészt cikke rendelkezéseinek 333. a Polgári Törvénykönyv, köztük azzal, hogy a bíróság a független visszatérítési igény a túlfizetett összegek.

Azt is érdemes megjegyezni, hogy a tendenciák tükröződnek a magyarázatokat a Plenum Magyarország tükröződnek a tervezett módosításokat a Ptk. Tehát a számlát № 47538-6 «módosításairól része az első, második, harmadik és negyedik Ptk és bizonyos jogi aktusokat Magyarország”, feltéve hozzáadásával 333. cikk a Polgári Törvénykönyv rendelkezései az, hogy Magyarországon a bíróság csökkentheti a büntetést csak a bíró „kérésére az adós”, és hogy „csökkenti a kötbért személy által fizetendő végző üzleti tevékenységét engedélyezni kell a kivételes esetekben, amikor bebizonyosodik, hogy a kártérítést a redusmotrennom szerződés mérete okozhatja a hitelező indokolatlan előnyöket. "