Betétdíjas rendszer megelőző intézkedések, a koncepció, a tartalom és a fedezet értéke - biztosíték, mint egy biztonsági intézkedés

A büntetőeljárásban, többet, mint bármely más területén PR, nyilvánvaló ellentmondás a személy érdekei a gyanúsított, a vádlott és az az állam érdekeit, hiszen ezen a területen semlegesítés az egyes intézkedések állami szervek eléri a legmagasabb határértéket.

Az igazságszolgáltatás érdekei és a társadalom védelmét elleni bűncselekmények megköveteli, hogy minden elkövetett bűncselekmény jött az elkerülhetetlen büntetés a személy, aki követte el. E cél elérése érdekében, az állam fenntartja a készüléket kapott az elmúlt években a neve a szakirodalomban - a bűnüldöző szervek. Minden tevékenység a bűnüldöző szervek célzó bűncselekmények felderítése, ki az elkövetők a lakói és biztonságossá bizonyíték támasztja alá az ember bűnösségét, úgy, hogy a bíróság tisztességesen megoldani a kérdést, bűnösségének vagy ártatlanságának az alperes.

Egy ember azonban, aki azzal vádolják, vagy részt vesz a vádlott által irányított természetes értelemben az önfenntartás, igyekszik elkerülni a büntetőjogi felelősség, és az erre a célra képes ellensúlyozni a siker a vizsgálat, amely különböző zavaró. Ahhoz, hogy értékelni a természet e ellentmondások, meg kell jegyezni, hogy a Bizottság a bűnözés és a tárgyalás mindig egy bizonyos ideig -, amikor a meglévő alkotmányos elve az ártatlanság vélelme, amely szerint addig, amíg a mondat lép hatályba, a vádlott ártatlannak kell tekinteni. Ez volt ebben az időszakban, és végezze el a feladatait az előzetes vizsgálati szervek, és a feladata a törvényhozó, egyrészt az, hogy biztosítsák számukra a lehető legnagyobb feladatainak ellátására. Másrészt, összhangban alkotmányos rendelkezések, az ártatlanság vélelme jogalkotó védi a jogait és érdekeit állampolgár gyanúsított elismert vagy vonzott egy vádlott. Ezért a korlátozás a jogok és szabadságok minimális legyen karaktert, és csak olyan mértékben, hogy meg kell ellátni feladatukat a bűnüldöző szervek.

Igazítása ezt az ellentmondást, a büntetőeljárási törvény egyensúlyt teremt a mindkét oldal érdekeit, és biztosítsa az egyén integritásának, létrehoz egy egységes jogi eljárásban, beleértve az alkalmazás a kényszerítő intézkedések. Ugyanakkor, a civilizált igazságosság nem az a fontos, hogy minden egyes bűncselekményt valaki büntetni, és bármely személy, akinek gyanúsított vagy vádolt találtak bűnösnek, ha alapos okkal, a folyamatos betartását garantálja a jogot, hogy védelmet.

megelőző intézkedések nem érvényesíthető, nem a büntetés az elkövetett akció, de csak a megelőző intézkedések által alkalmazandó abban az esetben, hogy van egy félelem elkövetése vádlott bármely olyan cselekményt, amely akadályozza a létesítmény az igazság, és azonosítani azokat a felelős.

A büntetőeljárásban az elmélet intézkedés a büntetőeljárás kényszer van osztva:

1. biztosítsák, hogy a bizonyítás intézkedések, amelyek magukban foglalják meghajtó (113. cikk büntetőeljárási.); fogva tartás (91. cikk, 92. kódex.); házkutatás és a lefoglalás (cikk 182-184 büntetőeljárási.); vizsgálat (179. cikk büntetőeljárási.); lefoglalását postai és távíró, az ellenőrző és lefoglalás (185. cikk büntetőeljárási.); megfigyelésére és rögzítésére vonatkozó tárgyalások (186. cikk büntetőeljárási.); mintát kaphat az összehasonlító elemzés (202. cikk büntetőeljárási.); hivatalból felfüggesztést (114. cikk büntetőeljárási.); szoba vádlott vagy feltételezett orvosi vagy pszichiátriai kórházban a törvényszéki (Art. 203 RF CCP), stb.;

2. Intézkedések annak biztosítására, polgári peres vagy esetleges vagyonelkobzás (115. cikk a büntető perrendtartás Magyarország - tulajdon lefoglalását.)

3. intézkedéseket megsérti a rendet a bírósági tárgyalás (258. cikke a KKP Magyarország - eltávolítása a bíróság vagy a kényszerítő monetáris büntetést az elkövető.);

Intézkedések a büntetőeljárás elnyomás határt (és bizonyos esetekben megfosztott) az alkotmányos jogokat és szabadságokat a polgárok. Szükségünk van megbízható eljárási és jogi garanciákat, amelyek biztosítják a jogszerűségét és érvényességét azok alkalmazását. A jogállam fontos, amennyire alkalmazása kényszerítő intézkedések miatt valóban szükség van, hogy korlátozza a polgárok jogait. büntető igazságszolgáltatás céljait kell megfelelniük a legkisebb korlátozással polgári jogokat és szabadságokat. Magyarország büntetőeljárási törvény állapítja fontos eljárási garanciákat ezt. Különösen:

1. felállítandó jogállamiság, hogy a kényszerítő eljárási intézkedések csak akkor lehet alkalmazni a gerjesztett büntetőügyben.

2. A rendelkezésre álló átfogó tisztviselők pályázhatnak kényszerítő eljárási intézkedések az olyan személyek, amelyek felvihetők.

3. Az eljárás kényszerítő intézkedések csak akkor alkalmazható a bázis jelenlétében említett törvény, amely meghatározása a különleges körülmények között, megerősítve, hogy szükség kényszerítette visszajelzést.

A büntetőeljárásban a garancia alapján az ingatlanok utal az intézkedés a rendszer, ami abból áll, hogy a megfelelő igazságügyi és nyomozati szerv arány, a tulajdon és értéktárgyak biztosításában részvétel a kihívásokat és a megfelelő magatartás a vádlottak és az alperes.

Pledge - a törvényi jelenti, hogy biztosítsák a megfelelő sorrendben a büntetőeljárás. Feature zálogjog, mint a megelőző intézkedés a sajátosságait a hatást gyakorol a viselkedését a személyek, akik ellen büntetőeljárás van folyamatban. Anélkül, hogy a választás szabadsága magatartás közvetlenül határozza meg az ígéretét, a pszichológiai és anyagi ösztönzők. Tekintettel a funkciót kell ismerni, hogy a biztosíték alkalmazása a gyanúsított vagy vádlott elkövetésével súlyos és különösen súlyos bűncselekmények, valamint ha van bizonyíték a bűncselekmény az ilyen súlyosbító körülmények a bűncselekmény egy csoportja az egyének, személyek csoportja előzetes megállapodás vagy egy szervezett csoport nem megfelelő.

Állami kényszer alkalmazása során biztosíték által generált valós veszélye esetén a terhelt (gyanús), a zálogkötelezett készpénzt. Gyalog egy megelőző intézkedés, amelynek célja, hogy létrehozza a vádlott (gyanús) elegendően erős önző indíték neukloneniyu jelennek meg, és ezáltal megőrizzék mind a vagyoni jogok és érdekek, és a zálogkötelezett.

Magyar jog, preventív intézkedés volt először a Charta a büntetőeljárás 1864. és mielőtt a hasonló intézkedések tervezett saját garanciák (visszatérő óvadék), m. e. megbízható garancia arra, hogy az alperes bűncselekmények bűncselekmény pillanatnyi letartóztatás, megtérülést kiemelő jelenlétében hajók és így tovább. n. rejtett és lesz a bíróság, amikor azt rendelt.

A reform a magyar jog az óvadék azt tette, hogy megértsék a közvagyont kötelezettségek, amelyek befogadták a jól ismert arca elkobzás általa készített óvadék esetében a adócsalást a vádlott a nyomozás és a tárgyalás.

A legfontosabb, hogy a panaszt az alperes is fizetett a végső döntést a bíró (1 dörzsölje.) A megyei bírósági (5 dörzsölje.), A Bíróság (25 dörzsölje.). Bevezetésével ezt a formáját biztosíték mentesített terheltek, akik vannak őrizetben vagy megkötendő. Az alperes fellebbezést nyújtott be a börtönbüntetés, hagyható szabadlábon megfizetésétől teszi függővé óvadékot. Pledge kielégítetlen címzett panaszok az államkincstárnak. Irányadó szenátus vissza a záloga megoldatlan panasza alkalmazásával úgy, hogy azt a megfelelő sort. Nem volt szükség biztosítékadási a semmisségi panasz ellen jogerős ítéletek a zsűri.

A büntetőeljárási törvény 1922 1923. ingatlan fedezetként mellett előírt intézkedések megelőző tulajdonsággal is garancia arra, hogy abból állt, hogy megkapják a szervezet vagy személy, amely gazdag ahhoz, előfizetés, kénytelenek fizetni egy bizonyos összeget, ha nem megjelenése a vádlott előtt a vizsgáló vagy a bíróság. A zálogjog formájában bemutatott pénz formájában vagy egyéb eszközök lehetne tenni, hogy a bíróság a vádlott vagy más személy vagy szervezet, amely a vádlott, hogy jelenjen meg a vizsgáló vagy a bíróság. A biztosíték összege vagy a biztosíték ingatlan határoztuk meg a vizsgáló szerint a súlyosságát a díjak, az erős bizonyíték arra, hogy abban az esetben is a vádlottak ellen, az ingatlan állapotát, a kezes vagy a pledgor és egyéb körülmények (art. 154 büntetőeljárási törvény 1922. Art. 157 büntetőeljárási törvény, 1923).

Abban az esetben a vádlott menekülő vagy elkerüli azt a nyomozás és a tárgyalás összhangban Art. 156 büntetőeljárási törvény 1923 óvadék fellebbezett az állam vagy állami jövedelemadó kivetett anyag mennyisége a garancia. A fogalom a adócsalást azonosítottuk nem csak a hiánya a vizsgáló vagy a bíróság (amely magában foglalta a használatát meghajtó vagy lehetséges jogi költségek megtérítése), hanem a cselekvések egyenértékű elmenekülni vagy szökési kísérlet lehetetlenné vált, hogy hajt a vádlott. Lublin PI megelőző intézkedés. - M., 1923. - P. 41-42.

A fogadalom eltér a felügyelet a kiskorú gyanúsított vagy a vádlott és a garancia arra, hogy ha a helytelen magatartás a vádlott vagy gyanúsított zálogkötelezett megfelel mind hozzájárultak a fedezetül felajánlott ingatlan. És ha megválasztják megelőzésképpen vagy garancia felügyelete kiskorú gyanúsított vagy vádlott az érintett személyek feladata lesz differenciált kereteken belül cikkben előírt 103 és 105 a kód.

Támogatása, hogy bővíteni kell a meglévő listát a megelőző intézkedések rovására házi őrizetben, akkor még mindig pont a nagyobb hatékonyság fedezet megelőzésképpen képest házi őrizetben, valamint a garancia a tulajdon. Házi őrizetben, megelőző intézkedésként, alig használt, még a fénykorát liberális büntető eljárás megfogalmazott jogi státusza 1864, amikor óvadék lehetséges adócsalás miatt fizetésképtelenség, átadásával az eszközök a kezes másik nevet, értékesítését vagy eltitkolása ingatlanok, áthelyezés vagy a menekülési a kezes. Bail a legtöbb esetben fizeti a vádlott vagy az alperes (az ingatlan tulajdonosa, vagy érték), és a kezes a vádlott nem lehet.

Lépés büntetőeljárás

Mint látható a táblázatban, a szakaszában előzetes vizsgálat a zálogjog megelőzésképpen alkalmazták gyakrabban, mint a tárgyalás szakaszában a büntetőeljárást, mivel egyértelműen látszik a folyamat kollaterális keringés az állam megsérti a vádlott (gyanús) kötelezettségeit.

Annak ellenére, hogy ez az intézkedés lehet alkalmazni nem csak a bíróság, hanem a vizsgáló vagy a vizsgálat tiszt, meg kell jegyezni, hogy a szerepe a bíróság a kérelmet az ezen intézkedés meglehetősen nagy. A bíró is alkalmazhatnak vagy törölheti ezt megelőző intézkedés kijelölését a tárgyalás (6. igénypont h 231 2 evőkanál ..), felbontással ítélete (n 3 h 1 st 306; .. N 10 órán I elem 308, ...) A készítmény a tárgyaló fellebbviteli bíróság (p. 3 óra hosszat keverjük. 1, Art. 364), a fellebbezési (n. 8 órán át keverjük. 1, Art. 388).

A megelőző intézkedés formájában biztosíték összhangban említett koncepció az igazságügyi reform, a Szovjetunió kell tekinteni alternatívájaként bebörtönzése. Csinálok egy mozgás a választások az intézkedések a fogva tartás, a hivatalos vezető az előzetes vizsgálat, köteles figyelembe venni a választási ígéretét.

Pledge - megelőző intézkedés sérti nemcsak az egyének, hanem az alperes tulajdonság (zálogkötelezett) korlátozza, nem annyira személyes, gazdasági jog. Ő nem fosztja meg a vádlott fizikai lehetősége, hogy elkerülje vagy más módon elkerülje a vizsgálatot szervek és a bírósági - ő köti a cselekvési szabadságát fenyegeti javakért. Az ezzel intézkedés kénytelen neukloneniyu félelem, a félelem, a tulajdon felelősség vagy zálogkötelezett.

Egyértelmű, hogy a főbb rendelkezéseit, a zálogjog jogszabályok büntetőeljárás kölcsönzött a polgári jog. Tekintettel a polgári jogi rendelkezések jellegét illetően a biztosíték zálogjog büntetőeljárásban az, hogy a gyanúsított (vádlott, egy másik természetes vagy jogi személy) a letéti számla a Hatóság, hogy a választott preventív intézkedés, pénz, értékpapír vagy értéktárgyakat.

Úgy tűnik, hogy nincs ok arra, hogy mesterségesen csökkentsék a kizáró lehetőségek ilyen típusú megelőző intézkedéseket. Megfelelően választott (figyelembe véve az eset összes körülményeit), képes arra, hogy valamennyi kitűzött célok ilyen intézkedések -, hogy elnyomja a vágyat, hogy elkerülje a vádlott, megakadályozzák a tárgyalás és a vizsgálat folytatódott bűncselekmény, vagy hogy elkerüljék végrehajtását.

Így, egy alacsony előfordulási óvadék megelőző intézkedésként a pillanatban, hogy hozzon létre egy speciális szerv, amely foglalkozni csak az értékének meghatározása az alapul szolgáló ingatlan, úgy tűnik, nem helyénvaló. Helyesen határozza meg a valós értéket a zálogtárgy minden esetben hozzárendelése merchandising szakértelemmel.