Az anyagi kár meghatározása: „a tényleges kárt, amely az állami korrupció

Az anyagi kár meghatározása: „a tényleges kárt, amely az állami kár, megsemmisülés, elvesztés vagy jogellenes kiadások katonai tulajdon, pénz vagy más értéktárgyak” [43]. Kár kapcsolatos felelősség jár kizárólag valódi értékének csökkenése vagy hasznosságát bizonyos értékek, teljes vagy részleges elvesztése alkalmasság

LEHETŐSÉGE rendeltetésszerű használat. Az összeg meghatározásánál az anyagi kár nem tette lehetővé a felvételét következményes károk merülhetnek feletti okozott veszteség vagy anyagi kárt okozhat. Számítása kár, általános szabályként, végezzük pénzben folyó áron, és általában korrigált értékcsökkenés tulajdon. Néhány érték, egy különleges eljárás meghatározására a kártérítés összegét. Így, tekintettel bizonyos típusú elveszett tárgyak, mint például egyes tételek repülési és műszaki, szak- és kétéltű tengeri felszerelés, navigátor berendezések, speciális ruházat és lábbeli, meleg ruhát leltár, az összeget a kár becsült emelt (többszörös) méretben.

Az ok-okozati összefüggés, azt jelzi, hogy anyagi kár közvetlen eredménye volt, a konkrét intézkedések (mulasztásai), és nem egy másik személy. A sokoldalúság a jelenség az élet fontos, hogy gondosan és pontosan azonosítani a tényleges kapcsolat az anyagi kár, és a cselekmény nem korlátozódik annak néha látszólagos láthatóságát.

Jogszabályok felelősségéről szóló katonai szükségletek esetén anyagi kárt az állam és annak eldöntésében, hogy bíróság elé pontosan azonosítani azokat a személyeket, akciók (tétlenség) bekezdése, amely közvetlenül és volt a közvetlen oka a kár kimutatható.

A gyakorlatban megfigyelt tények téves értelmezésének „ok-okozati”, és ezért megalapozatlan és hozta a katonai felelősség, amely nem okoz kárt neki a közvetlen kapcsolat nem volt.

Ugyanakkor, és nem minden közvetlen kapcsolat áll fenn a tényleges cselekmény katona és érlelt vagyoni kár az egyik feltételeit hozza a felelősséget. Az ilyen cselekmények szükségesnek ítélt állapot (elem) bűncselekmény csak azokban az esetekben, ahol az illegális és bűnös.

Az intézkedések (tétlenség) ismerik, mint az illegális okozó személy vagyoni kár, amelyek kifejezett sérti a konkrét szabályok, előírások és szabványok szereplő katonai előírások, rendeletek, kézikönyvek és egyéb dokumentumok meghatározására irányuló eljárás átvétel, tárolás, anyagok felhasználásának (pénzügyi) források, illetve szabályok kezelést. Ráadásul ezek az intézkedések (a feltétele a felelősség) jellegénél fogva kell bűnösnek, hogy elkötelezett hibájából az okozó anyagi kár.

Bűntudat (bor) lehet kifejezni formájában szándék és gondatlanság. Más szóval, a felelősség felmerült semmilyen műveletet az elkövetők függetlenül bűntudat.

Formája azonban a bűntudat befolyásolja a mennyiség (méret) a kötelezettség. Így aztán a hadsereg által okozott károk a gondatlan feladataik ellátása során, alkalmasak arra, hogy korlátozott mértékben. Abban az esetben, ami anyagi kárt e személyek szándékos rongálás vagy megsemmisítése katonai tulajdonának vagy egyéb szándékos kötelességszegés esetét, azok megfelelnek a teljes összeget a kár.

Így csak az illegális bűnös cselekmény egyik feltétele felelősséget. Serviceman nem felel, ha a kár miatt a hívek a végzés végrehajtását az alárendelt tisztviselő vagy megfelelő az adott körülmények között a szolgálati kockázat által okozott vagy törvényes intézkedéseit.

Borok serviceman vagy személyek felelősségre okozott anyagi kár kell bizonyítani és nem vélelmezhető.

Damage szolgálatban is tekintik szükséges feltétele, hogy vonzza a katonák parancsnoka a felelősség elvének. Okozott kárért az állam nem szolgálatban, a katonák felelősek a polgári módon.

Pénzügyi felelősség szerelőhöz funkciók, attól függően, szolgálati és hivatali státusz formájában bűntudat okoz kárt, a természet a elveszett. Mindezek alapján, mi meg különböző mennyiségű felelősség, egyenlőtlen méret a pénzbüntetést rótt vagyoni kár. [44]

Ezzel azt mondta, a felelősség használják háromféle (mennyiségű pénzügyi szankciók), nevezetesen: korlátozott, teljes, és a megnövekedett (fold), mint a monetáris értékelés anyagi károkat.

Mindezek fajta felelősség alkalmazása csak meghatározott esetekben a törvény. Tehát katonák elhaladó katonai szolgálat a szerződés szerint, ha okozott anyagi kárt gondatlan teljesítményét hivatalos feladatai mellett katonai előírások, utasítások és egyéb cselekmények, amelyek részt vesznek az összeget a kár, de nem több, mint a havi fizetés.

Katonák, akik parancsnokok és felettesek lehet pénzügyileg felelőssé a havi monetáris fizetés az okozott kár nem, és nekik az intézkedések a beosztottak. De vonzódnak anyagi felelősséget az ilyen esetekben, amikor az a baj megbízások megsértette a létrehozott regisztrációs sorrend, tárolása és felhasználása, a fogyasztás és a közlekedés katonai felszerelések, nem hozza meg a szükséges intézkedéseket, hogy megakadályozzák a lopás, megsemmisülés, sérülés és romlás a katonai tulajdon visszatérítendő vétkesek kárt okozott az államnak.

Szolgálatot, akik okozott anyagi károkat az állam abban az esetben a hiány, megsemmisülése, vagy károsodása ingatlan át őket venni, tárolása, szállítása, forgalmazása, felhasználása vagy más célokra felel meg teljes mértékben a kár [45].

Az azonos mennyiségű büntetni azokat szolgálatot, akik okozott anyagi kárt ittas vagy intézkedés (passzivitás), amely jelek a cselekmények ellen büntető- joggal.

Fokozott (szeres) felelősség jön létre, mint egy intézkedés milyen hatással van a veszteség az egyes tételek fegyverek és egyéb értékek. Például, a katonai személyzet által okozott károk lopás, promotaniem vagy hiány légijárműkarbantartói különleges tengeri és kétéltű egyenruha, munkaruha, lábbeli, és egyéb különleges típusú lőszerek felelősek több méretben. Fajta ilyen tulajdonság határozza meg konkrétan egy speciális lista.