Centralizáció és decentralizáció menedzsment - az 1. oldal

Centralizáció és decentralizáció az irányítás.

Felhatalmazás része a decentralizáció. A fő cél a felhatalmazás -, hogy lehetővé tegyék a szervezet irányítási decentralizáció. Ezt kell tenni, ha az ellenőrző mérleg túl nagy, és az eljárás magában foglalja az átadása hatóság alsóbb szintű vezetők végre különleges feladatokat. Csak a hatáskörök átruházása. Minden felelősség továbbra is a vezető pozícióban. A skála a hatáskörök mértékétől függ a centralizáció és decentralizáció.

Központosító koncentrációját jelenti irányítási problémák, valamint a decentralizáció - feladatmegosztás bizonyos okok miatt.

Ennek hiányában a felhatalmazás menedzsment a szervezet túlságosan központosított. A központosítás szintjének alacsonyabb, annál több döntéseket közvetlenül a munkahelyen, amelyeket azonnal el kell végezni, és egy szűk, speciális karakter.

Központosítás hiánya jellemzi a decentralizáció és az ismert hatáskörén kívül vezet alacsonyabb hatékonyság döntéshozatalban. Túlzott központosítás sérti a fejlesztés a kezdeményezés képviselői alacsonyabb szintű vezetők.

Meghatározó tényezők fokú decentralizáció irányítási információ tartalmazza:

fogékonyság az új ötletek;

készség, hogy át határozatot kisebb problémák alacsonyabb ellenőrzési kapcsolatot;

hajlandóság, hogy bízik az alsó ellenőrzési kapcsolatot;

a vágy, hogy végezzen általános ellenőrzési (és nem óránként, naponta).

az ellenőrzési rendszer hatáskörét osztottak nem mindig egyenlő, lehet, hogy különböző okok miatt, amelyek leginkább a felső vagy az alsó annak „emeleten”.

Az első esetben van egy központi irányító hatóság, és a második azok a decentralizáció. Meg kell jegyezni, hogy minden hatáskörét nem lehet centralizált vagy decentralizált. Komplett központosítás hátráltatta az a tény, hogy az emberek csak korlátozott erőforrásokkal rendelkeznek az idő, a tudás, a tapasztalat, és egyszerre megoldani csak egy bizonyos számú probléma, hogy felszívja a korlátozott mennyiségű információ. Komplett decentralizáció nem lehet annak a ténynek köszönhető, hogy a szervezet elveszíti az irányítást, és esik az állam a káosz. Ez elkerülhetetlenül vezet az a tény, hogy egy tekintetben a központosítás megköveteli mind a fordított folyamat a másik. Így a túlzott koncentráció az oldat bizonyos problémák a magasabb szintű irányítási struktúra határozza meg, amit a legtöbb közülük elkerülhetetlenül hozni az alsó szinten, amely nem növeli a minőségi őket, de csökkenti a hatékonyságot és a vezetőképzés bürokratizálódás.

Centralizáció és decentralizáció az irányítás lehet fejleszteni mind a szélessége és mélysége. Az első esetben azt vezérli, hogy növeljék a számos problémát a betegnek; A második - azok átfogóbb és részletesebb kidolgozása, amely egyébként végezni az alsóbb szinteken a közigazgatási hierarchiában.

A központosítás mértéke irányító hatóság határozza meg a következő esetekben:

Kapcsolódó költségek a döntéshozatalban. Minél magasabb az ára döntéshozatal, különösen a magasabb szinten, figyelembe kell venni.

Mérete a szervezet. Minél nagyobb a vállalat, annál nehezebb, hogy összehangolja a tevékenységeket, és itt jön az az előnye, horizontális kapcsolatok. A nagy kiadók szüksége hatáskörök maximális decentralizálását és partíció szervezet számos nagy blokk, ami menedzsment legközelebb kell lennie arra a szintre, ahol a döntéseket.

Jellemzői a történelmi fejlődés és a hagyományok;

Karakter és kilátásai felső vezetés;

Állni a szükséges személyzet;

Tevékenység jellegétől, ami önmagában korlátozza annak lehetőségét, központosítása hatáskörét;

üzleti dinamika - minél magasabb, annál nagyobb legyen a decentralizált;

Külső erők formájában az állami szabályozás, sajátosságait adózás, szakszervezeti akció.

A feltételek megléte óriás vállalatok tömeges termelés hasonló termékek a trend a központosítás az irányítás volt az uralkodó, mivel a termelési feltételeket teremtett neki a legkedvezőbb körülmények között, és lehetőséget kap arra, hogy észre annak előnyeit, a következő.

Először is, hogy erősítse a stratégiai hangsúly a folyamat, és szükség esetén biztosítania, a források koncentrációját a kulcsfontosságú területeken a szervezet. Másodszor, eltávolítja a szükségtelen párhuzamos funkciókat, így megfelelő költségmegtakarítás (például ahelyett, számviteli minden egységben létre egyetlen cég kevesebb számviteli személyzet alkalmazottak). Harmadszor koncentrációban döntéshozatal azok kezében, akik a legjobban tudják, az általános helyzet, hogy van egy nagyobb látótávolságot, tudás, tapasztalat.

Azonban a központosítását hatóság a hátránya: töltött sok időt az információ továbbítása, a kurzus, amelynek jelentős része az elvesztett vagy torz; a legfontosabb döntéseket egyének, elszakadt élet és rosszul képzelni egy adott helyzetben, ugyanakkor előadók, amely a helyzet ismerős, a döntéshozatal, és megszüntette azokat a rájuk kiszabott erővel. Ennek eredményeként a döntések nem kielégítő minőségű és hatékony végrehajtását.

Ma, jelentős szövődménye termelési és információs folyamatok számának növelése és milyen mértékben a gazdasági függetlenség a vizsgálatba bevont személyek a szervezet területi diszperziós, a gyors változások a piaci feltételek, exponenciálisan növekvő számú döntések, stb van egy igazi decentralizáció szükségessége a folyamatot.

Ez lehetővé teszi, hogy egyrészt gyorsan fejleszteni, és döntéseket hozni, beleértve azokat, amelyek a közvetlen elkövetők; másrészt pontosabban tükrözi ezeket a döntéseket az objektív helyzet; harmadszor, hogy hagyjon fel a részletes utasításokat a központtól, ezáltal csökkentve a torlódások kisebb problémákat, és csökkenti az információáramlást.

Azonban, a decentralizáció kíséri számos negatív következményeket, amelyeket figyelembe kell venni a gyakorlatban. Először is, mivel a szigetelés a döntéshozatali folyamat és annak koncentrációját az alsóbb szinteken a közigazgatási struktúra gyakran rosszul veszik figyelembe, vagy akár figyelmen kívül hagyta a más osztályok és a szervezet egészére, így a megoldások gyakran taktikai jellegűek, sekély, hatástalan.

Hiánya miatt a közös szabályokat és eljárásokat a döntés „megérintette” ez időigényes, és nem mindig sikeres.

Végül decentralizáció vezethet szeparatizmus, ami nagy kár, hogy a szervezet. Ebben a szeparatizmus öntjük országos szinten mind ismerik példa a Szovjetunió, Jugoszlávia és más országokban.

Mivel a decentralizáció nem fordulhat elő a végtelenségig tönkretétele nélkül a szervezet egy bizonyos ponton helyébe a fordított folyamat - központosítás. Tehát van valamiféle „inga rezgés”, hogy adja meg a rendszer hajlékonyságát és rugalmasságát.

Egy másik módja, hogy megfékezze a túlzott önállóság egységek úgynevezett szelektív centralizáció, ami azt jelenti, hogy amellett, hogy biztosítja számukra a nagyobb cselekvési szabadságot és azok vezetői esnek a merev személyes benyújtás az első, aki a szervezet, egyre helyettes, és ezért, hogy jöjjön ez a feltétel nélkül engedelmeskedni utasításai alapján a központi kormányzat.

1. táblázat A fő előnye a centralizáció és decentralizáció.

1. táblázat előnyei a centralizáció és decentralizáció.

1.Tsentralizatsiya javítja az ellenőrzési és koordinációs szakosodott független funkció, csökkenti a száma és mértéke hibás döntéseinek kevésbé tapasztalt vezetők.

2.Silnoe központosított irányítás elkerülni azt a helyzetet, amelyben bizonyos részein a szervezet növekedését és fejlődését a többi rovására, vagy a szervezet egészére.

3. centralizált kezelés lehetővé teszi gazdaságosabb és könnyebben

Hasznosítani szakértelmét személyzet a központi közigazgatási szerv.

1. kezelése nagyon nagy szervezetek központilag lehetetlen, mert a nagyszámú szükséges hosszát az információkat, és ennek következtében, bonyolítja a döntéshozatali folyamatban.

2. A decentralizáció ad döntési jogát a fej, amely a legközelebb áll a probléma, és ezért jobb, mint bárki tudja.

3. A decentralizáció ösztönzi a kezdeményezést, és lehetővé teszi, hogy az egyén, hogy azonosítsa magát a szervezet. A decentralizált megközelítés, a legnagyobb részlege a szervezet úgy tűnik, a feje elég kicsi, és teljes mértékben megértsék a működését, teljes mértékben ellenőrzése, és úgy érzi része ennek az egységnek.

4. A decentralizáció segít felkészíteni a fiatal vezető, hogy egy magasabb pozícióba, ami neki a lehetőséget, hogy a fontos döntéseket karrierje elején. Ez biztosítja, hogy a beáramlás a szervezet tehetséges vezetők. Feltételezzük, hogy a tehetséges vezetők nem született, de a folyamat tapasztalatszerzés. Mivel ez a timing advance a közkatonák, hogy a felső pozíciók egyre rövidebb, a decentralizáció segít abban, hogy egy ambiciózus és energikus fiatal vezető továbbra is határozott és növekszik vele együtt.

A hátrányok központosítás, hogy lezárja a módon megszerzésének előnyeit decentralizáció, és fordítva.

Befolyásoló tényezők kapcsolata a centralizáció és decentralizáció. Köztük a következők:

bekerülési értéken (amely pénzben kifejezhető, vagy presztízs intézkedések szubjektív tulajdonságok);

fokú egyesülés. A kívánt szintű egységesítése lehet hatékonyabban elérni központosítás erősítése;

a vállalkozás mérete. A nagyvállalatok döntések számos vezetők különböző szinteken, amelyek a nehéz koordinálni. Ahol a hatáskör szétszórt, döntések gyorsabban;

jelenlétében egy megfelelő vezető. Ennek hiányában a vezetők kívánt szintre kell koncentrálni hatáskörök nagyobb kontroll szintet;

a használata ellenőrzési módszerek. Minél nagyobb a lehetősége szabályozására, annál nagyobb mértékű a decentralizáció lehet elérni;

a szervezet jellegét. Ha végzett kereskedelmi tevékenységet ölel nagy földrajzi területen, és ez hogy nagyobb fokú decentralizáció;