Egyéni felelősség a munkavállaló (l Kurevina

Felelősség: támadó feltételek

Információkat. Végző személyeknek a munka a munkáltató a polgári jog szerint megállapodás, kár esetén hajlamosak normái szerint a polgári jog.

Felelősség, munkaügyi jogszabályok valamennyi munkavállaló, függetlenül attól, tulajdonosa a szervezet. A felelősség következhet be, és a munkaviszony megszűnése után.

korlátolt felelősség

Esetei teljes anyagi felelősség

Azáltal, Art. 242 TC Magyarország teljes anyagi felelősség a munkavállaló az ő kötelessége megtéríteni a munkáltató által okozott közvetlen tényleges kár teljes egészében. Az esetek ilyen felelősség állnak rendelkezésre:
- Mt. vagy más szövetségi törvények (h 2 db 242 ..);
- írásbeli szerződés teljes anyagi felelősséget (244. cikkének LC RF.);
- munkaszerződést kötött a helyettes vezetője a szervezet, a főkönyvelő (Art. 243. LC RF).

Figyeljen! Alapján a munkavállalók 18 év teljes felelősséggel csak a szándékos okozása kár által okozott károkért az alkoholos befolyásoltság, kábítószer vagy toxikus anyagok, valamint az okozott kár, mint a bűncselekmény következtében vagy szabálysértésnek minősül.

Ami egy dokumentumot, amely alapján a munkavállaló megbízott tárgyi eszközök, az ilyen dokumentumok lehetnek egy meghatalmazást, fuvarlevelek stb egyes dokumentumok adják ki abban az esetben, ha a munkavállaló foglalkozik, hogy sürgős átvételét, szállítás, vagyonátruházás, szükséges a szervezet számára, ha nem lehet bízni, hogy a munkavállaló, aki ezt a feladatot folyamatosan és akivel szerződést teljes felelősséget.

Megjegyzés. Megállapodás a teljes anyag felelősség köthető alkalmazottja egy vallási szervezet szerint a listán, egyes belső szabályozások a szervezet (Art. 346. LC RF).

3. Szándékos kár. Az Art. 2.2 Törvénytárra Magyar tekinthető szándékos bűncselekmény szándékos elkövetése esetén az elkövető nem volt tisztában a jogellenes tevékenység jellege (vagy passzivitás), előre látta a káros következmények, és azt kívánta ilyen következményei, vagy tudatosan tette, vagy bánt velük közömbösen. Szándék Btk van osztva:
- egyenes vonalat, amikor a személy rájött a társadalmi veszélyt tettei (tétlenség), előre látta a lehetőséget, társadalmilag veszélyes következményei, és kényszerítette előfordulásuk;
- közvetve, amikor az ember felismerte a társadalmi veszélyt tettei (tétlenség), előre látta a lehetőséget, társadalmilag veszélyes következményei, nem kívánta, de tudatosan tette sértő következményei, vagy bánt velük közömbösen.
Ebben a helyzetben, a TC Hungary utal, hogy a szándékos okozása kár, hogy a munkavállaló a szándékos és nyilvánvaló megsértésének foglalkoztatási feladatokat. Ebben az esetben a teljes felelősség ebben az esetben fordul elő jelenlétében közvetlen és közvetett szándék.
4. károsodása az alkoholos befolyásoltság, kábítószer vagy egyéb mérgező anyagok.
Itt a munkáltató köteles - bizonyítani az a tény, hogy egy munkavállaló olyan állapotban a mérgezés. A bizonyíték lehet a cselekmény találni egy munkás ebben az állapotban, összeállított egy szakbizottság tagjai legalább három ember, vagy az eredmények orvosi vizsgálaton. Vonzza a dolgozók a teljes felelősség ebben az esetben nincs szükség annak megállapítására, hogy ő volt a károkozás szándékával, elég az a tény, mérgezés.
5. Kár, hogy a büntető intézkedések a munkavállaló által létrehozott bírósági ítéletet.
Az Art. 14 Btk Magyarország bűncselekmény - bűnös egy társadalmilag veszélyes cselekmény tilos a Btk szerint a büntetéssel való fenyegetés. Ez nem bűn akció (tétlenség), bár hivatalosan tartalmazó jelét szerinti bűncselekmény a büntető törvénykönyv, de fogva jelentéktelenség nem képviselő nyilvános veszély. Az ilyen intézkedések a munkaviszony lehet sikkasztás vagy hűtlen vagyon (Art. 160 A büntető törvénykönyv), csalás (Art. 159 A büntető törvénykönyv), és mások.
Ebben az esetben, az alap, hogy vonzza a munkavállaló felelősségét csak egy ítéletet. Az ítélet - a döntés az ártatlanság vagy bűnösség a vádlott és büntetés vagy sem mentesíti a büntetés által hozott tárgyalás vagy másodfokú bíróság (5. cikk a kódex.).

Figyeljen! Megszűnése büntetőeljárás a színpadon előzetes vizsgálat vagy a bíróság előtt, beleértve a nem-rehabilitációs okok miatt (különösen kapcsán lejártát az elévülésre, mivel az amnesztia törvény), illetve felmentő a bíróság nem szolgálhat alapjául hozza egy személy teljes felelősség.
Ha a külföldi dolgozó elítélt miatt azonban cselekmény amnesztiát, ő teljesen vagy részben mentesül a büntetés, mint az alkalmazottak tárgya lehet teljes felelősséget bármilyen kárt okozott a munkaadó, mert van lépett jogerőre bírósági ítéletet (n. 11 Felbontás N 52).

6. okozott károk következtében a közigazgatási szabálysértés, ha telepítve van a megfelelő állami hivatal.
Szabálysértést elismeri bűnösnek jogellenes intézkedés (tétlenség) az adott személy vagy szervezet, amelyre a közigazgatási törvénykönyv vagy a magyar törvények Magyarország tantárgyai igazgatási felelősség (Art. 1, Art. 2.1 Törvénytárra).
A munkavállaló tárgya lehet teljes felelősség, ha mérlegelése alapján közigazgatási ügyben a bíró, test, vagy a hivatalos, engedélyezett, hogy fontolja esetekben közigazgatási bűncselekmény, adott ki határozatot közigazgatási büntetés (12. o. Felbontás N 52).

Információkat. Esetben a közigazgatási bűncselekmények által előírt közigazgatási törvénykönyv, tartják hatáskörébe létrehozott Ch. 23. A Kódex. Szervek és személyek az illetékes dönteni esetekben igazgatási felsorolt ​​bűncselekmények Art. 22.1 Törvénytárra. Ezek közé tartozik a bíró (bírák), a Bizottság ifjúsági ügyek és jogaik védelme, az illetékes hatóságok és szervek a szövetségi és a regionális végrehajtó hatóságok és mások. Beleértve a Szövetségi Munkaügyi Felügyelőség.

Van felsorolt ​​valamennyi esetben, amikor az megtelik felelősség, csak korlátolt felelősségű alakulhatnak ki az összes többi.

Körülmények felelősség alóli

Nem mindig a munkáltató is vonzza a felelősség a munkavállaló, ami anyagi kárt. 239. cikke TC Hungary előírt mentességet a munkavállaló felelősségét. Tehát, ki van zárva, ha a kár az alábbi okok miatt:
1. vis maior miatt. Kevesebb vis maior § szerint. 401 A polgári törvénykönyv vonatkozik Magyarországon a sürgősségi és elkerülhetetlen ilyen körülmények esetén. Ez lehet a természeti katasztrófák, társadalmi vagy politikai esemény, és egy másik esemény zajlott ami a hiány, vagy vagyoni kárt a munkáltató.
2. A szokásos gazdasági kockázatot. Arra utal, hogy a munkavállaló keresetet, amely megfelel a modern tudás és tapasztalat, amikor a cél nem érhető el másként, a munkavállaló megfelelő feladatai elvégzéséhez, azt mutatja, bizonyos fokú gondossággal és intézkedéseket fogadott el a kár megelőzésére és a téma kockázat az anyagi jólét, és nem az élet és az emberi egészség (5. o., a felbontás N 52).
3. sürgősségi vagy szükséges védelem. Szigorúan összhangban szükségesnek Art. 39 Btk Magyarország utal kárt okoz, hogy megszüntesse a közvetlen veszélyt az egyén és a személy jogait és más személyek törvény által védett érdekek a társadalom vagy az állam, ha ezt a veszélyt nem lehet kiküszöbölni más eszközökkel és ugyanakkor nem lépte túl szükséges védelem. A határértékek a szélsőséges szükségességét nem tekinthető túllépése esetén az okozott kárt a munkáltató arányban a következmények megelőzése munkás.
Kevesebb a szükséges védelmi utal alkalmazottja célzó intézkedések károsodásának megelőzésére, fenyegető mind a munkavállaló és egyéb személyek (Art. 37. A büntető törvénykönyv).
4. A nem megfelelő tárolási feltételeket tulajdon bízott a munkavállaló.
Failure munkáltató által kötelessége biztosítani, megfelelő tárolási feltételeket tulajdon bízott a munkavállaló, a munkavállaló kizárja pénzügyi felelősséget az anyagi kárt. Ebben az esetben a hiba abban rejlik, hogy az anyagi kárt a munkáltatónak.
Szerint 52. o. 5 N felbontás hiba munkáltató az említett felelősségek alapjául szolgálhat az elutasítás a munkáltató követelményeinek, ha ez volt az oka a károkat.
Meg kell jegyezni, hogy a feladata, hogy bizonyítsa a körülmények hiányában ellentétes anyagi munkavállalói feladatokat, a munkáltató (n. 4 Felbontás N 52).
A Munka Törvénykönyve előírja továbbá a jogot a munkáltató az adott körülmények között, amelyekben a kárt teljes egészében vagy részben, hogy hagyjon fel a felépülés a vétkes munkavállaló (Art. 240). Ebben az esetben ezt a jogot korlátozni lehet a tulajdonos az ingatlan a szervezet meghatározott esetekben a szövetségi törvényeket és más normatív jogi aktusok az Orosz Föderáció, a törvények és más normatív jogi aktusok az RF alanyok, a normatív jogi aktusok a helyi önkormányzat, az alkotó dokumentumokat a szervezet. Azonban az ilyen szabályozás, amely korlátozza a jogot a munkáltató lemond károk a bűnös ami az ő alkalmazottja, jelenleg nem állnak rendelkezésre. Az egyetlen törvény, amely korlátozza a jogot a munkáltató, talán a törvény N 161-FZ, mert a követelések. 11, n. 1 ez art. 20 között a tulajdonos a tulajdonjog adni a jogot, hogy az ellenőrzés a rendeltetésszerű használatát és megőrzését tulajdonában egységes vállalkozás.

Annak érdekében, hogy vonzzák a munkavállaló felelősségét, ha azt észleli, fennállásának tényleges, közvetlen kár akkor először meg kell, hogy meghatározza annak méretét. Azáltal, Art. 246 TC Hungary a kár összegét okozott a munkáltató esetén elvesztése vagy károsodása tulajdonság határozza meg a tényleges veszteségek alapján számított piaci árak a területen uralkodó napján a károkat, de nem éri el a az ingatlan értéke alapján a számviteli szerinti fokú minőségromlás az ingatlan.
Szövetségi törvény lehet egy speciális eljárás összegének meghatározására kompenzálni kell okozott kárt a munkáltató lopás, szándékos rongálás, hiány vagy veszteség bizonyos típusú ingatlanok és egyéb értéktárgyak, valamint azokban az esetekben, amikor a tényleges méret a kár meghaladja a névleges méret. Ebben az esetben arra utal, hogy a megnövekedett felelősség a munkavállaló, a hiba, amely a jogi személy szenvedett jelentős kárt lopás vagy hiány, a kábítószerek és pszichotróp anyagok: 100-szor a közvetlen tényleges kár.
A méret a kár időpontjában határozzák meg annak előfordulása és nem lehet növelni az infláció miatt. Ha ez a kompenzáció összege nem lehet kevesebb, mint a könyv szerinti érték az ingatlan alapuló megállapított normák elvesztése (kopási et al.).
Az Art. 247 TC Hungary összegének meghatározásához az okozott kár a munkáltató köteles végeznek ellenőrzést, amely a jogot, hogy az, hogy a Bizottság részvételével megfelelő szakértőket. Tagjai lehetnek alkalmazottak személyi és jogi szolgáltatások, a biztonság, a könyvelés, és az üzleti egység vezetője.
Az Audit Bizottság határozza meg:
- A kár mértéke;
- A kár oka;
- a jelenléte a alkalmazottja bűnösnek kárt okozó;
- jogellenesség munkavállalói magatartás;
- ok-okozati összefüggést a viselkedés a munkavállaló és a károk érett;
- körülmények kivételével az anyagi felelősség a munkavállaló.
A vizsgálati eredményeket ki aktus. Ezen felül, ha ennek eredményeként a létesítmény, például, hogy készítsen készlethiány, hogy a cselekmény ellenőrzés kapcsolódik a cselekmény leltár és abban az esetben a házasság vagy megromlása áruk - javítási listán.

Megjegyzés. A munkavállaló és (vagy) képviselője joga van megismerni minden anyagvizsgáló és kihívást jelent számukra az előírt módon a Munka Törvénykönyve.

Figyeljen! Az önkéntes nyerhetjük, mint egy teljes anyagi károkat és a károk összege nem haladja meg az átlagos fizetés a munkavállaló. Ebben az esetben a munkáltató nem jogosult a munkavállaló, aki nem tudja teljes körűen felelős, teljes kártérítést az anyagi kár önkéntes alapon, ha a kár meghaladja a havi átlagkereset a munkavállaló.

Ha a hónap lejárt, és a munkavállaló nem kíván önként kompenzálja a kárt a munkáltató, és az összeg az ilyen kár meghaladja az átlagos havi bér, gyűjtemény készült a bíróságok (Art. 2, Art. 248. LC RF). A munkáltatónak joga van bírósághoz fordulhat jogvitákban kártalanítás a munkavállaló kárt okoz a munkáltatónak, egy éven belül attól az időponttól a kár felfedezését (és nem a megállapítás időpontja a mérete). Szerint azonban para. Az R. 3. számú N 52, ha a munkáltató elmulasztotta a határidőt tetszetős a bíróság, a bíró szabhat következményei kifejezés halad (tagadja az állítást), ha a folyosón előtti időszak a döntést a bíróság megállapította az alperes és a felperes nem lesz bemutatva bizonyítékok alapos oka kitűzőt időszakban, amely lehet az alapja annak hasznosítására (CH. 3, v. 392 TC RF). Érvényes oka hiányzik a kifejezés tudható kivételes körülmények miatt a munkáltatói, megakadályozta a bejelentés a panaszt.
Összefoglalva, megjegyezzük, másik esetben a létrehozott művészet. 249 TC RF, a munkáltatónak joga van a károk miatt a munkavállaló kapcsán tanítását. A munkavállaló köteles megtéríteni a költségeket a munkáltató által az irányt a képzési a munkáltató, az elbocsátás esetén alapos ok nélkül a lejárat előtt a munkaszerződés vagy a megállapodásnak köszönhetően az alkalmazottak képzése a munkaadó. Vagyis a munkáltató jogosult, hogy visszaszerezze a sérülés azt ebben az esetben a kárt. A felmerült költségeket a munkáltató által a munkavállaló képzési kell kiszámítani arányosan munkaórák ténylegesen érettségi után ideje másként nem rendelkezik, a munkaszerződés vagy a megállapodás a képzésre.

Ha nem találja ezen az oldalon a szükséges információkat, próbálja meg használni a keresési lista: