Kommentár 129. cikke

1. Összhangban Art. Az Alkotmány 21. Magyar méltóság

A védett személy az állam és semmi nem szolgálhatnak alapul annak

eltérést. Art. 129 A büntető törvénykönyv a büntetőjogi felelősségre rágalmazásért egyike

Az állami garanciák biztosítására az egyének méltóságát, beleértve

2. A elterjedése hamis információk - üzenetet egy vagy

egynél több személy kitalált vagy torzított információt a másik személy, az ő

tevékenységek vagy nyilatkozatokat. Hamis információkat lehet terjeszteni bármilyen formában: szóban, írásban, formájában egy képet.

3. szándékosan hamis információkat azt jelenti, hogy az elkövető tisztában van az ellentmondás

vagy az a lehetőség az eltérések nem tájékoztatja őket a másik személy

információkat. Az a feltételezés, hogy az elosztott adatok lehetnek

igaz (és így esetleg hamis) kell tekinteni az egyik megnyilvánulása

tudatosan és büntetőjogi felelősségét rágalmazás sem kizárt.

4. lejárató olyan valótlan információt,

amely megsértésére vonatkozó állításokat polgár a jelenlegi szabályozás

vagy erkölcsi iránymutatások (scoring tisztességtelen cselekedet, neveletlenség

A csoportos élet- és egyéb információk hiteltelenné az ipari és gazdasági

és társadalmi tevékenységet, hírnév) és csökkenti a becsületét és méltóságát

néhány felmerülő kérdések esetén a rágalmazás

5. Tiszteld és méltóság - a becslések és a kapcsolódó egymáshoz erkölcsi

képviseletének mások.

van, véleményünk szerint határozza meg az állapotot (abból a szempontból integritás), az emberi

a társadalomban, az ötlet, hogy más emberek vagy a megértés a saját

tudat. Érthető, hogy a törvény beszélünk becsmérlése „jó”

vagy „magas” hírnevét legalább a nézet, hogy a személy, hogy

Úgy érzi, rágalmazták.

7. felelősséget rágalmazás legyen hamis

hogy egyedi, t. e. tartalmazniuk kell ellenőrizhető tényeket, például

hamis jelentést, hogy egy személy HIV-fertőzött vagy nemi

betegség, vagy azt, hogy be van jegyezve az elmegyógyintézet.

Másrészt, az üzenet, hogy valaki, hogy ő a „rossz” vagy „becstelen” férfi,

ahhoz, hogy felismerje ezeket az állításokat rágalom.

8. Az információk terjesztése a másik személy, bár rágalmazó, de lényeges

Valóban, nem von maga után büntetőjogi felelősségét rágalmazás. hasonlóképpen

ez a felelősség, ha a személy őszintén becsapták, kenhető

rágalmazó információt, amely nem felel meg a valóságnak.

9. Az áldozat lehet bármely személy rágalmazás, köztük a kiskorúak

és a szenvedők mentális rendellenesség. Véleményünk szerint a jogi képviselők

ezek a személyek el kell ismerni, mint az áldozatok, ha fennáll az előírt

kötelezze a büntetőjogi felelősségét bűnös személyek rágalmazás.

10. befejezett bűncselekmény rágalmazási figyelembe kell venni abban az időben a terjesztés

hamis információkat.

11. A szubjektív szempont rágalmazási fejezzük csak a közvetlen szándékot. mert

jobb bűncselekmények jellemzői létre kell hozni egy motívum

(Leggyakrabban ez a bosszú, irigység, a huliganizmus karrierista motívumok).

Azonban nem bizonyítják az indíték nem akadály bűnügyi

rágalmazás.

12. A téma a bűncselekmény lehet bármilyen korú embert tizenhat

hamis adatokat egyaránt lehetnek a forgalmazó és a másik személy.

13. nyilvános előadások vagy nyilvános bemutató órák tekintetében. 2

Art. 129 A büntető törvénykönyv hozza a rágalmakat sok

személyek újságok, magazinok és egyéb média, valamint a

egy beszédében az ülésen, az előadást a kiabálva az utcán, akasztás

helyeken hozzáférhető a polgárok szórólapok, fellebbezések, kérelmek és így tovább. n. Úgy tűnik,

hogy lóg helyeken még egyetlen panasz vagy fellebbezés nem zárja ki a

bizonyíték az állami, mint a jelen esetben, a tényeket vagy információkat tartalmazó

rágalmazás, vált ismertté, hogy korlátlan kör számára.

15. rágalmazás párosulva a töltés egy súlyos vagy különösen

súlyos bűncselekmény, meg kell különböztetni a tudatosan hamis feljelentés

„A gyakorlatban a bíróságok a panaszok és ügyek bűncselekmények mellett

Art. 112 h. 1 evőkanál. 130 és 131 a büntető törvénykönyv a RSFSR”, és szándékosan hamis felmondás szándéka arcok

vonzását célzó áldozat a büntetőjogi felelősség, míg rágalmazás

- megaláztatását a becsületét és méltóságát. Ezért, amikor tudatosan hamis

felmondásáról tájékoztatás állítólagos bűncselekmények jelentik, mint általában,

feljogosított szervek indított büntetőeljárást (lásd. Sat üzenet. Plenum

16. A elhatárolása rágalmazás vádjával tisztában kell lenniük azzal, hogy a

kötelező eleme gyalázatot terjedésének hamis, rágalmazó

egy másik személy szerkezetekkel a konkrét tényekkel kapcsolatos áldozat. sértés

Fejezik ki, nem megfelelő formában negatív értékelés személyiség

az áldozat, amelynek általános jellege és megalázott a becsületét és méltóságát.

Ha a személy, aki terjeszti a hamis állításokat jóhiszeműen tévedett

érvényességére vonatkozó információkat szét őket, de

a nyilatkozatok voltak támadó, meg lehet rendezni

büntetőjogi felelősség sértés és becsületsértés nem (lásd. az említett

17. A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága lehetővé teszi egy ideális becsületsértés és rágalmazás,

ha egy vagy több műveletet egyszerre viszik rágalmazás és sértés

Mindkét súlyosbító körülmények nélkül, és a készlet erejéig (lásd. Bull. RSFSR Legfelsőbb Szovjet,