Mi jobb számtani középérték vagy medián statzilla

A tudományos vizsgálatok leírni az adatokat, és összehasonlítani a teljesítményét a minták kell, hogy az átlagos szint a mennyiségi mutatók: mi az átlagos magasság, életkor, hemoglobinszint a vérben, stb Egyes kohorszvizsgálatok. Hogy helyesen számít?

Szerint a szokást iskola (vagy a kívánságait a felügyelő), az első dolog, ami eszébe jut, hogy - meghatározza paramétereket az összes objektum a megfigyelés és elosztjuk a szám - kiszámítja a számtani átlaga. Ebben a bejegyzésben megpróbáljuk meggyőzni, hogy ne nem veszi figyelembe a számtani átlaga, de gondolom, mielőtt használni, és talán, hogy az emberek azt hiszik a nauchruka 😉

1. példa van megadva: A listát a bér rendes kórházi orvosi személyzet (.. In th RUB): 25, 17, 23, 18, 24, 23, 16, és a főorvos fizetést - 85 és a szubsztituensben - 50. Mi az átlagos fizetés a kórházban? Szerint a számtani átlaga az átlagkereset a kórházban - 31,2 ezer rubel .. Ha számolunk a medián helyett számtani átlaga, megkapjuk 23.000. Rubelt. Mi az Ön véleménye, közelebb van az igazság?

2. példa: Van bizonyíték hibák a mérési vérnyomás Hgmm-ben két eszköz A és B

Összehasonlítás hibák eszközök Mann-Whitney, amikor Statzilly kiderült, hogy az átlagos hibák szintje két eszköz jelentősen különbözik (statisztikus znachimostir = 0,02). Ebben az esetben, az átlagos hiba aritmetikai egység A jelentése 14,6 Hgmm hanem a készülék B, ez is volt 14,6 Hgmm ... Mely eszközök statisztikailag jobb?

Az alábbiakban a számítási eredmények jelentőségének különbségeket Mann-Whitney teszt:

a) a számtani átlaga (a teljes verzió link)

b) a medián (a teljes verzió link)

Amint látható, az átlagos hiba a műszer, becslése a medián, nem csak statisztikailag, hanem a „szemmel”: 14,5 Hgmm a készülék A és 3,5 Hgmm a készülék B.

Először is, ha tudja, hogy az adatok eloszlása ​​van a normálishoz közeli (ellenőrizte ezt a teszt Kolmogorov-Smirnov és Shapiro-Wilk vagy legalábbis csak nézd meg a hisztogram) - A számtani közép elég megfelelő értékelés, és körülbelül egybeesik a medián.

Másodszor, az átlagos medián becslések ellensúlyozta a hatása kibocsátást. De ez a „rendszer” medián elfedheti látvány a fontos pontokat, míg a számtani átlag, megemelve vagy minimalizálják az átlag, akkor figyelni rájuk. Tehát a mi példánkban 2 hibával az eszköz, a medián az említett eszköz B méri a nyomást a középső ügyes. De magasabb számtani átlaga, és az adatok pont a lenyűgöző kibocsátása - a 30 és 90 Hgmm Nagyon fontos, hogy foglalkoznak velük, és megérteni, hogy mi okozta ezt abnormálisan magas mérési hiba.

Harmadszor, nem számít, mit dönt, hogy használja, ügyeljen arra, hogy adja meg, hogy ez a becslés átlagos szintű fenntarthatóságot. Használhatja a különböző mutatók: a gyökér a szórás átlag hibája, kvartilis, minimum és maximum, a megbízhatósági intervallum. Csak egy sor leíró statisztikák adnak teljes képet a vizsgált mutatók és ne kínos hibát, téves következtetéseket, ijesztő kérdésekre a védelmi és kollégái nevetségessé 🙂

És végül, úgy döntött, hogy jobb, ha a számtani átlag vagy medián, emlékszem ezt a táblázatot:

Sok szerencsét a kutatás és egészséges!