Mivel az alperes a bíróság, hogy csökkentsék a büntetést vagy mégse
És azt is, hogy bizonyítani a bíróság előtt világos különbség következményei alapértelmezett.
Ha a fizetendő kötbér nyilvánvalóan aránytalan következményekkel jár a megsértése, a bíróság csökkentheti a büntetést.
E cikk rendelkezései nem érintik az adós azon jogát, hogy csökken a mérete a felelősség alól 404. cikk e kódex és a hitelező azon jogát, hogy kártérítést abban az esetben cikkében előírt 394 e kódex.
Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság Magyarország
ÁTTEKINTÉSE gyakorlatát választott bíróságokon
333. cikk a Ptk
Az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság Magyarország tárgyalt felülvizsgálata a Polgári Törvénykönyvben, a gyakorlatban a választott bíróságokon a 333. cikk és a 16. cikk szerint a Szövetségi Alkotmánybíróság törvény „A választott bíróságok Magyarországon” tájékoztatja a választott bíróságokon a fejlett ajánlásokat.
A tájékoztató levél
Supreme Választottbíróság
Gyakorlat választott bíróságok 333. cikk
Ptk
1. Ha van ok, hogy alkalmazza a 333. cikk Ptk Magyarország választott bíróság büntetés csökkenti a felbontás függetlenül attól, hogy az ilyen kérelem megadott transzponder.
Kérdés az e cikk alkalmazására lehet oldani bármilyen esetben.
Választottbíróság kielégítette a követelést a partnerség követelményeinek korlátolt felelősségű társaság részvénytársaság a büntetést a késedelmes fizetés átment, összhangban a szerződés szerinti árukat.
A fellebbezést az alperes rámutatott, hogy az eljáró bíróság nem alkalmazta a cikket 333 a polgári törvénykönyv, a Magyar ellenére nyilvánvaló aránytalanság a büntetés következményei kötelezettségszegést.
Rendelet a másodfokú döntés a Választottbíróság helyt az alábbi indokok alapján.
Az alperes az eljáró bíróság a petíciót, hogy csökkentse a bírság összegét nem mondta, hogy miért az ő érveit, hogy az eljáró bíróság köteles alkalmazni 333. cikk a Polgári Törvénykönyvben a saját, nem megalapozottak.
A semmítőszék döntését a bíróság első fokon és a fellebbviteli bíróság tekintetében a büntetést szankció megváltoztatta a következő okok miatt.
A kért összeget a felperes által eredményeképpen büntetéseket Szerződés által létrehozott annak nagy százaléka egyértelműen aránytalan következményei kötelezettségszegést. Amikor elindult, a körülmények csökkentik a méret a büntetés által a választottbíróság e állapítani, hogy az ilyen kérelmet az alperes.
Egy másik esetben, a bizottság a város vagyonkezelés fellebbezett a bíróság a követelést, hogy korlátolt felelősségű társaságban helyreállítására 14 millió. Rubel elmaradt bérleti és 102 millió. Rubel büntetést.
Az igények bizottság Választottbíróság teljes egészében helyt adott.
A másodfokú bíróság döntése az elsőfokú bíróság helyt adott.
A semmítőszék döntését helybenhagyta az elsőfokú bíróság és a fellebbviteli bíróság megváltoztatta, és az ügy átkerül egy új tárgyalást.
Az egyik ok, hogy töröljék a bírósági döntések az volt, hogy a bíróság szabja ki az alperes a kamatfizetési kötelezettség, amikor esedékes a szerződés összege - 10 százalék mind az első tíz nap késés és 20 százalék az ezt követő minden nap - nem tárgyaljuk cikke szerint 333 a polgári kód, a Magyar csökkentésének lehetőségét kötbér, annak ellenére, hogy nyilvánvaló aránytalanság következményei megsértése.
2. Az alapot a cikk alkalmazása 333 a Ptk Magyarország szolgálhat egyetlen nyilvánvaló aránytalanság a büntetés következményei kötelezettségszegést.
Stock Company fellebbezést nyújtott be a választott bíróság ellen korlátolt felelősségű társaság helyreállítására 490 millió. Rubel adósság és 30 millió. Rubel büntetési késedelmes fizetés.
Az alperes nyújtott be indítványt az alkalmazás a Ptk Magyar bíróság által 333. cikk kapcsán a nehéz pénzügyi helyzetben a vállalat, átviteli késleltetés az ő folyószámla készpénzes vásárlók a termékek, az elutasítás a kezes fizetési összeget a jogosultnak az igényelt adósság.
Választott Bíróság, miután megvizsgálta a bizonyító dokumentumok az alperes érvelését, akkora bírságot ezen az alapon már 30 százalékkal csökkent.
Egy másik esetben a kereskedelmi vállalat beperelte az élelmiszeripar magához térni a 4 millió. Rubel büntetések késedelmes fizetés esetén az áru.
A késedelmes fizetés az alperes kifejtette, a nagy követelések, elmaradt a költségvetés, valamint a lefoglalás a források.
Áttekintése után a benyújtott dokumentumok a gazdaságban megállapított érvek, a bíróság csökkentette a bírság összegét 50 százalékkal.
Hasonlóképpen, a választott bíróság és állandó a vita a két részvénytársaság. Az alapja csökkentve a büntetés volt a nehéz gazdasági helyzet az alperes miatt lehetetlen termékek értékesítését az általuk gyártott.
Hozzászólások a szövetségi választott bíróságokon kerületek felsorolt megoldások miatt elmarad hiánya nyilvánvaló aránytalanság a büntetés következményeit a szerződéses kötelezettségek megszegésével. Mivel az általuk elfogadott állásfoglalások felhívta a figyelmet a bíróságok arra a tényre, hogy az alapja a cikk alkalmazásának 333. a Polgári Törvénykönyvben szolgálhat csak létrehozó nyilvánvaló aránytalanság a büntetés következményei megsértése.
A kritériumok létrehozó eltérések minden esetben lehet: túlzottan nagy százalékban a büntetést; jelentős többlet összegének a büntetés összegét okozott károkért a kötelezettségszegés; időtartamának alapértelmezett és mások.
3. Bevált nyilvánvaló aránytalanság a büntetés következményei a kötelezettségszegés a személy, aki a kérést, hogy csökkentse a büntetést.
A gyakorlatban a választott bíróságokon felmerült a kérdés, hogy kinek kell bizonyítékot bemutatni a bírósági vizsgálat iránti kérelem csökkentése büntetés összegét cikke szerint 333 a Polgári Törvénykönyvben.
Annak érdekében, hogy ezt a cikket, a választottbíróság köteles van azonosításához szükséges adatokat a nyilvánvaló aránytalanság a büntetés következményeit a jogsértést (a tőkeösszeg a lehetséges veszteségek összege a felek a szerződésben a bírság összegét és a felhalmozódott teljes az időszak, amely alatt alapértelmezett, et al.).
Cikkével összhangban 330 a polgári törvénykönyv Magyarország kérésére a büntetés fizetésének a hitelező nem köteles bizonyítani a büntetés kiszabása a kárt neki.
Szerint a kódex választottbírósági eljárás 53. cikk tartozik, minden részt vevő személy esetében kell bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik az alapját az igényeik.
Mivel a kérelmet a kérelem 333. cikket a Ptk Magyarország nyilvánította az alperest, hogy bizonyítaniuk kell, hogy egyértelmű aránytalanság a büntetés következményei megsértése.
A bizonyítékok fényében a válaszadó a választottbíróság dönt a jelenléte vagy hiánya alapján történő alkalmazása, hogy a cikket.
4. Annak eldöntése, hogy csökkentsék a büntetést összhangban a Ptk 333. cikk a választottbíróság figyelembe veszi az érdeklődés fizetett vagy fizetendő az igénylő az alkalmazandó jogot.
Kereskedelmi Bank fellebbezést nyújtott be a választott bíróság ellen, a korlátolt felelősségű társaság, hogy felépüljön az utolsó 120 millió. Rubelt, a társaság által a hitelmegállapodás szerinti, 100 millió. Rubelt, a kamatokra, ezt az összeget, és a 120 millió. Rubel szankciók megsértése miatt a visszafizetés feltételei .
Választott Bíróság a felperes követelésének behajtására irányuló tőke és kamat a nyújtott hitel biztosított. Méret azzal a büntetést 30 százalékkal csökkent, hivatkozva arra, hogy a következmények megsértése nagymértékben alá a hitelszerződést csökkenteni a kilábalás az alperes érdeke a nyújtott hitel.
A fellebbezés Kereskedelmi Bank kérte, hogy megszünteti a döntést az Elsőfokú Bíróság, mivel az ő véleménye szerint a gyűjtemény az érdeklődés nyújt hitelt nem szolgálhatnak alapul csökkentésére büntetés összegét.
A semmisségi példány hagyta a döntést a bíróság első fokon nem változik, és a fellebbezést a következő okok miatt.
A kötelezettségszegés következményeit tudható nem kapott a felperes által a tulajdon és alapok felmerült veszteségek (beleértve az elmaradt hasznot), egyéb ingatlan vagy vagyoni jogokat, amelyeket az igénylő jogosult elvárni, hogy a törvénynek megfelelően, és a szerződést.
Kamatot vetnek azért, hogy a hitelező a hitelfelvevő pénzösszeg kompenzálni egy bizonyos részét a következmények miatt az alperes nem teljesítette a kötelezettségeit, ezért a bíróság figyelembe vette, míg döntés csökkentette a büntetést cikke szerint 333 a Polgári Törvénykönyvben.
5. Növelje a büntetés összegét törvény szövetség oldalán önmagában nem szolgálhat alapot mennyiségének csökkentésére a büntetés megkívánt cikke szerint 333 a Polgári Törvénykönyvben.
Korlátolt Felelősségű Társaság pert a társaság ellen, hogy visszaszerezze tőle értéke a szállított termékek és a büntetést a késedelmes fizetési.
Az anyagok esetében, a felek a szerződésben megállapodott büntetést a késedelmes fizetés az áruk mennyisége 1,5 százalékkal a késedelem minden napjára.
Választott Bíróság az állítások a korlátozott felelősség tekintetében a gyűjtemény a tartozás megfizetésére vonatkozó adni. Az összeg az elveszettnek nyilvánítják csökkent, hivatkozva arra, hogy az összeg a szankciók által létrehozott felek a szerződésben, jelentősen magasabb, mint amennyi a szankciók által létrehozott rendelet az Elnökség a Legfelsőbb Tanács és a Magyar Kormány a 25.05.92 N 2837-1 „A sürgős javítását célzó intézkedések számítások a nemzetgazdaságban és egyre nagyobb a felelőssége a vállalkozások számára a pénzügyi helyzetük. "
A másodfokú bíróság döntése az elsőfokú ítélet azon részében méretének csökkentése a büntetést eltörölték, a felperes kérelmét teljes egészében.
A döntést, hogy a fellebbviteli bíróság motivált a következő.
Méretének csökkentésével a büntetés végezzük cikke szerint 333 a polgári törvénykönyv Magyarország az esetben, ha ez nyilvánvalóan aránytalan következményekkel jár a megsértése.
Létrehozása a felek a megállapodás a magasabb bírság összegével kapcsolatban a méret a büntetés törvényben előírt önmagában nem ok arra, hogy csökkentsék azt, hogy a cikket.
Mivel az összeg nyilvánították korlátolt felelősségű társaság, a büntetés kapcsolatban a termelési költségek alacsony (az érték a kifizetetlen termelés 120 millió. Rubelt, az összeg a büntetés 9.000.000. Rubelt), a másodfokú bíróság helyesen állapította meg, hogy az adott körülmények között, az elsőfokú bíróság nem volt ok arra, hogy csökkentheti a büntetést.
6. Az igénylő intézkedések méretének növelése a büntetés nem lehet használni, hogy csökkentse azt a cikk alapján 333 Ptk tartozik.
Építőipari cég nyújtott be részvénytársaság azzal a büntetést a késedelmes fizetés az építési munka.
Az alperes fellebbezést nyújtott be a bírósághoz egy petíciót a Ptk cikkének alkalmazására 333. Magyarországon, amely arra vonatkozott, hogy az alapértelmezett alakult hiba a felperes megsértette a feltételeket a befejezése az építési.
Az anyagok az esetben a fizetés elmulasztása a részvénytársaság az építési munkák elérte a 10 nap, és az összeget a felhalmozott kötbért egyenlő 1 százaléka a fizetendő összeg az elvégzett kötet az építési munka.
Választottbíróság, elismerve, hogy a felperes az összeg a büntetés nem nyilvánvalóan aránytalan következményekkel jár a kötelezettségszegést, a petíciót az alperes elutasította.
Joint Stock Company a fellebbezést a határozat ellen az eljáró bíróság jelezte, hogy a büntetés megfelelően került kialakításra a felperes hibája, már mehet be a ravaszt objektumot, úgy a Választottbíróság tévesen utasította el a kérelmet, hogy csökkentse a méretét.
A semmisségi példány hagyta a döntést a bíróság első fokon nem változik, és a fellebbezést a következő okok miatt.
Csökkentése a büntetés cikke szerint 333 a polgári törvénykönyv Magyarország csak ha ez egyértelműen aránytalan következményekkel jár a megsértése.
Helytelen a szerződéses kötelezettségek teljesítésének az építési szervezet segít növelni a bírság összegét önmagában nem ok arra, hogy csökkentsék azt, hogy a cikket.
Méret felelősség közös jelenlétében az említett transzponder bázisok lehet csökkenteni cikke alapján 404 polgári Magyarország törvénykönyv szerinti 1. igénypont bíróság csökkentheti adós kötelezettséget, ha a hitelező szándékosan vagy gondatlanságból megkönnyített megnövekedett veszteség okozta meghibásodás vagy hibás teljesítése, vagy nem ésszerű intézkedéseket, hogy csökkentse.
7. hiánya bűntudat szervezetek alapértelmezett szerződéses kötelezettségek szolgálhat kizárását ez a felelősség cikk értelmében a 401 és nem 333. cikk a Polgári Törvénykönyvben.
Joint-Stock Company pert indított az intézmény behajtás fizetni a szolgáltatások és szankciók késedelmes fizetés.
Alperes a követelményeknek a tartozás megállapodott. Az összeg a kötbér a felperes kérte a bíróságtól, hogy a csökkentés a mérete alapján a 333. cikk a Polgári Törvénykönyvben.
Választott Bíróság a petíció intézmény megtagadta a hiba azonosítása egyértelmű különbség szankciók következményeit megsértése.
Intézmény fellebbezést az eljáró bíróság döntése a semmítőszék, utalva arra, hogy a fizetési késedelem történt kudarca miatt az alapok e célra a szövetségi költségvetés, ez nem az ő hibája.
Ennek hiányában a bűntudat intézmények nem megfelelő teljesítése kötelezettségek azt a jogot, hogy felmerül a kérdés szerinti mentesség 1. bekezdése 401. cikke a Polgári Törvénykönyvben, amely szerint az a személy, aki nem teljesítette a kötelezettségeit, felelős jelenlétében bűntudat (szándékosság vagy gondatlanság), kivéve, ha a törvény vagy a szerződés rendelkezhet más okok felelősséget. A fel nem osztott forrásokat a költségvetés az intézmény, amely alatt az állapot nem végezhetnek vállalkozási tevékenységet, és ezért nem más bevételi forrás lehet ismerni utaló körülmények hiányában bűntudat a fizetési késedelem a szolgáltatás igénybevétele céljából.
Önmagában add szórakoztató
Tisztelettel
Jogi segítséget a nehéz helyzetekben. A garancia a hatáskörét és integritását 8-916-187-08-14 [email protected]