Oktatás - az

1. Általános jellemzők.
2. Az ötlet a „természetes ember”.
3. Az ellentéte a „civilizáció” és a „természetes állapot”.
4. „civil társadalom” és a politikai ideális a felvilágosodás.
5. hátrányai materializmus a felvilágosodás.
6. A realizmus Művészet a felvilágosodás kora.
7. Jellemzők A magyar felvilágosodás.
Irodalom.

1. Általános jellemzők. - Az ideológiai harc, to-Rui vezette a polgári osztályok politikai és kulturális rendszer a feudális-abszolutista állam, ez a történelem, a neve „PG”. Szemben a feudális ideológia a forradalmi burzsoázia előadott saját ideológiáját, amely a „oka”, hogy támogassák PG szemben vallás és babona - az öröksége a feudális rendszer. A széles mozgalom ellen feudalizmus kezdődik a reneszánsz és a kialakulása független Holland Köztársaság. De a konkrét formában kapja előestéjén a polgári forradalom a XVIII. összefüggésben az ipari forradalom megközelítések, a növekedés a tömeg elleni rendi mozgalom között széles rétegeinek az úgynevezett „harmadik rend”.
A fő stream az új ideológiai és politikai törekvések talált eredeti csatorna angol földön, egy olyan országban, ahol a polgári formája a szálló fejlesztettek gyorsabban és korábban, mint más európai országokban. Nemcsak a politikai képlet a polgári felszabadító mozgalom, már kifejezett Locke, hanem a filozófiai és esztétikai normák és erkölcsök elment a francia és német oktatók Shaftesbury, Getchesona és mások. Különösen fontos szerepet játszott a Francia Nagydíjon, a rum alakult ki a legintenzívebb és egyetemes alkotják az eredendő tulajdonságai a társadalmi mozgás, szemben a szűkebben gyakorlati angol P. P. kevesebb hatással volt Németországban; annak csak az egyik képviselő Lessing (cm.) középpontjában a páneurópai irányába haladó gondolat ez a korszak. Változó erő és szerepe az oktatási mozgás a különböző országokban annak köszönhető, hogy a különböző történelmi fejlődési feltételeket a három legjobban a XVIII. Európai országok és az által elfoglalt őket a polgári demokrácia, ez az elsődleges hordozója ötletek P. A kompromisszum jellegét a harc az angol burzsoázia és a nemesség, hogy nagy mértékben okozta a közös félelem egalitárius törekvéseit a paraszti és kézműves demokrácia (a mozgás a Levellers) vezetett arra, hogy a England magát nemesség kiosztott önmagában és liberális (Vigi) és konzervatív (tórium) elemek. Elhagyom a számos gazdasági előnnyel jár, az angol arisztokrácia, hogy megőrizze befolyását a politikai és ideológiai mezőben. Németországban miatt rendkívüli töredezettsége és a gazdasági elmaradottság, a reakciós nemesség nem volt fejlett és erős polgárság, amely egyesíti az érdekeit a harmadik ország birtok. Csak Franciaországban, az egyetlen progresszív erő, amely magával ragadta a befolyását az összes fejlett elemei az ország, voltak szintek d'état - a harmadik rend - fejét a színpadon a forradalmi francia burzsoázia. Az országos szövetség erői hozzájárultak a központosítás az összes politikai és közigazgatási hatóságok az állam égisze alatt abszolutizmust. De a gazdasági élet, az ország, hogy mentse az egész rakományt a feudális kiváltságok és egyesületi szabályok, a hatalom az abszolutista állam mutatták, mint a fékezés társadalmi fejlődés a sajtó, a betegség súlyosságától to- tapasztalható nemcsak a tömegek, hanem a burzsoázia. Éppen ezért a PA lehet fogni a két tendencia: az egyik a tagadása a hivatalos ideális abszolút állam, felfogását, a parlamentek a „burzsoá király” - támogatói az abszolutizmus és érdekeinek védelmében „szabad” személyiség; második, éppen ellenkezőleg, tartalmazza az ötlet egy nemzeti polgári egység, különböző e politikai színárnyalata «laisser faire» elvét, azaz a. e. a program a burjánzó versenyt, és ezért ebből a szomjúság a spekuláció, a kapzsiság és a Gründerzeit to-rymi jelölt már az első évtizedekben a XVIII.
„Nem szabad elfelejteni, - írta -, hogy abban az időben, amikor megírta a felvilágosodás XVIII. (Ami kifejezés az általánosan elfogadott vélemény, vezetői a burzsoázia), amikor azt írta a pedagógusok a 40-es és 60-as. minden nyilvános kérdések voltak csökkenteni elleni küzdelem jobbágyság és annak maradványai. Új gazdasági-társadalmi kapcsolatok és ellentmondások voltak akkor még gyerekcipőben jár. Nincs önérdek így aztán a ideológiája a burzsoázia nem volt látható; Ezzel szemben a nyugati, és addig Magyarországon meglehetősen őszintén hitt az általános jólét, és őszintén kívánok neki őszintén nem látott (részben még nem lehetett látni) az ellentmondásokat a rendszert, ami nem nőtt ki a vár „(írva. Vol. 3, Vol. II , o. 315).
Mindazonáltal a PA látható számos különböző irányokba, ami mind az egyes szakaszaiban formáció (Montesquieu és Voltaire Diderot és Holbach) és a kiindulási differenciálódás a harmadik rend (a fő szárny a PA - az enciklopédisták és Rousseau vonal).

4. „civil társadalom” politikai ideális az oktatás. - A felvilágosodás jóllehet azokat ideológusai a burzsoázia, hanem, hogy az tükrözze a színpadon a történelmi fejlődés érdekeit a tömegek. Ezért aztán nem igazán lehet megkerülni azt a tényt, hogy az összhang a természetes előfeltételei az emberi lét és a társadalmi forma élete régen megtört során maga a civilizáció, amelyben a növekedés a jólét mindig ad okot, hogy az ellentétes - a szegénység, vagyis a kényszerű elhagyása még az alapvető szükségletek az élet ... De mindezek a jelenségek összefüggő több pedagógusok rothadt alapjait a feudális állam és bizonyos nehézségeket okozott csak mi történt a gyomrában a polgári világ. Már Hobbes, leírja a világ, jött egy negatív értékelést a hatalom az ego és ragadozó ösztönök. Reflektorok figyelte, ahogy a kereskedelmi szellem civilizáció behatolt még a feudális elemeit a társadalom, aminek az ún. „Alkudozás arisztokrácia” - a parázs viták tárgyát képezte a XVIII szalonokban. - legfeljebb a jezsuita vállalatok. De a szempontból egy nagyszerű program az egyetemes emberi re - alapján az „ész” és „oktatás” - egy feudális-polgári önzés nézett ki, mint egy gonosz, ahonnan az emberiség könnyen menekülni irányítása alatt gondolkodása, filozófiai avantgárd. Ha Montesquieu (cm). És Diderot azt írta, hogy a kereskedelem „lágyul modor”, és egyben olyan tényező, a megsemmisítés „erény” és polgári kohézió az emberek, hogy nem szűnik meg hisz az intelligencia és a jóság az emberi természet. Ilyen optimizmus fel a presztízse általános politikai érdek a burzsoázia felett mindennapi gyakorlatban a polgári életben, megosztva az osztályt sok önző végrendelet. A nehézség azonban az volt, hogy „az általános polgári” politikai ideális nem származhat közvetlenül az osztály alapján a polgári társadalom, valamint a tendencia, hogy a szociális tevékenységek formájában önzetlen vágy - az anyagi önérdek az egyes polgári egyének. A politikai tudatosság a polgári demokrácia annyira. arr. egy bizonyos eltérés a tartalmát a polgári társadalom „a világnak szüksége van, a munkaerő, a magánérdek” (Marx). Ezért az oktatók, akik nem a kultusz egoizmus mint egyedüli alapja egy teljes élet minden létrehozott politikai ideális polgár - citoyen'a leküzdésében önzés a saját anyagi lét. Nem csoda, hogy Voltaire (cm.) Jóváírásra kerül, mint az alapító az érdeme a francia felvilágosodás Beyle, hogy képes volt fenntartani az egyensúlyt a két véglet elveket tanultam őket Platón (és az ötlet az erkölcsi kötelezettség) és Epikurosz (a szenvedély és egyéni kezdeményezésére).
Ez egy ellentmondás a polgári-demokratikus mozgalom, amely az a tény, hogy a képviselők elleni harcban feudalizmus megtestesíti mind érdeke valamennyi civil társadalom, sőt az összes óráit, ellenséges a régi rend, és ezzel egyidejűleg törli a történelmi utat egyetlen szabály a burzsoázia, ahhoz vezetett, hogy számos jelentős hiányosságok a materialista világnézet a felvilágosodás - az Diderot Feuerbach és Chernyshevsky.

5. HÁTRÁNYAI materializmus felvilágosodás. - A védelemhez való élet érzéki támadás őt a félig középkori erők - egyház és állam -. Vezéralakja a felvilágosodás, Diderot, Holbach, Helvetius és mások viselkedett materialisták. Támogatja a szabad és aktív személyiség harcoltak jogát, hogy nyilvánvaló az összes jellemzőjét, annak egyedi életenergia. Az abszolút állam és az általános és a formális törvényi úgy tekinteni, mint az ellentéte társadalomban. Elismeréséről szóló élet élvezetét motívum minden pedagógus építették szenzációhajhász filozófia a vidám és kreatív ínyencség. Elvek P. - érzékiség, szenvedély és a személyes élet - teljesen tagadta álszent politikai és vallási dogma igénylő személy teljes önmegtagadás mellett a katolikus abszolutista állam. Ezeket az elveket kifejezve már Montesquieu és Voltaire, amely az első szakaszban a Francia Nagydíjon volt még teljesen a hatása alatt az angol liberális alkotmányosság politikai és Locke és a newtoni deizmusról - a filozófiában. Ebből a materialista tendenciákat történt az irodalomban, ahogy a filozófiai humor relativitáselmélet - összehasonlítás minden igényt abszolút alacsony és jelentéktelen - megtestesülése to- szolgálhat például. Gulliver Swift (cm). És MICROMEGAS Voltaire. A humorérzék ez persze a következtetésre jutottak a csípős kritika dogmák és kódok az élet, míg tartott ryh konzervatív elemei, beleértve a parlamenti burzsoázia. Ez a materializmus, még Voltaire lagymatag-deista űrlapművelet vele, az ateizmus, vagy legalábbis megkérdőjelezik a vallás. Reflektorok kerestek ebben az esetben ilyen kifejezés az egyéni szükségletek, a rum nem lenne a szellem „háború mindenki mindenki ellen”, az egyetemes szellem a kapzsiság és az önzés. Minden, ami az optimizmus és a materializmus P. különösen az érett szakaszban (Diderot Helvétius, Holbach), egyenes út vezet a Utopia és a kommunizmusnak Babeuf emelte a XIX. A pajzs a felvilágosodás hit folyamatban van, a közösség az emberi természet. „Nem nagy érzéket szükséges - Marx mondja -, hogy érzékeljük a szükséges összekapcsolási materializmus a veleszületett hajlam jó, az egyenlőség az intelligencia az emberek, mindenhatóságát tapasztalat, szokás, az oktatás és a befolyása a külső körülményeket és az a személy, a magas érték az ipar, a erkölcsi jogot, hogy keverék, stb - .. és a kommunizmus és a szocializmus „(.” Szent család „Sochin m III 160. oldal ...). Ezzel szemben a P. nagyon távol a későbbi polgári liberalizmus, ez a hiteles kifejezése gazdasági káosz és elkülönítése érdekében a tőkés világ, valamint az erkölcsi számtani nyilvános boldogság jegyében Bentham. De az oktatók nem válhat igazán materialista és történelmi szempontból a társadalomtudományokban. Ami a történelem voltak idealisták, hisz végül is, hogy annak érdekében, hogy változtatni a társadalmat ahhoz, hogy változtatni a fejében és az erkölcs az emberek. Az egész szociális történet tartják szempontjából az eszmék miatt. Kivéve a minta az emberi társadalom, mint Görögország és Róma, minden mást a történelem, a felvilágosodás meg, mint a gyümölcs a gonosz elme, milyen ostoba baleset, de a jelen hívta fel őket formájában egy furcsa keveréke erényes szándék a vágy mocskos profit. Hasonlóképpen, az alacsony törekvéseit, azt találták, hogy lehetséges fellépni csak a sztoikus ideális az erkölcs és érzéki rendszert. Ez sztoikus fejezte Winkelman és tanításait az „ideális”, mint „csendes nagyság» (Stille Grosse), absztrakt régi, mint szobor napi önző és érzéki impulzusokat magánszemélyek. Extrém tapadó elméletének „társadalmi szerződés”, az az elv az általános emberi egyenlőség, Rousseau hozott súlyos morális még magasabb Sparta athéni, az ő véleménye, túl érzéki kultúra. Nem nehéz megérteni, hogy a munka a felvilágosodás az ember lehetségesnek tűnt csak formájában „egoista független egyén” (Marx), és annak a gyakorlatban - csak piszkos kereskedelmi formában. Ezért ők inkább állást szenvtelen megfigyelő, elítélve minden igazi dialektikája pozitív és negatív vonatkozásai gyakorlati életben, mint egy kétes boldogság, monotónia to- fáradt már leírt Voltaire Candide. Ezért a materialista gondolkodás a felvilágosodás adta szemlélődő materializmus és elvont jellegű. Mivel a megértés hiánya a dialektika, kénytelenek voltak a sztoicizmus, a politikai idealizmus és az abszolút normák az „ész” az általuk elismert, hogy korlátozza saját bocsánatkérés érzéki anyagi életet.
Érthető, hogy miért a felvilágosodás lett idealisták, egyszer hozott megmagyarázni a társadalmi tények. A materializmus korában képviselik: P. kapcsolat önző polgári személyek - ezek a „eredménye szétesett társadalomban” (Marx) - mint a mechanikus kapcsolat teljesen független, mint az atomok „természetes” személyek. Tartózkodó alapján mechanikus materializmus a XVIII században, egyetlen racionális út létrehozására egységét és integritását a „civil társadalom”. „Miután Bacon - Marx mondja - annak továbbfejlesztése, a materializmus egyoldalúvá válik”, míg a francia felvilágosodás „adta angol materializmus szellemes, hús, vér, és ékesszólás.” P. materializmus - az a filozófia, a szabad, nem köti semmilyen szabályt az egyén, és a között az oktatók nem tudta elfogadni pl. önzés formájában szemfényvesztés és a cinizmus, a szemhez cselekmény jellege, megtestesült a kép Rameau unokaöccse - ezek bomlástermékek a régi világ, „ezek a férgek”, ahogy Diderot. Még kevésbé járult hozzá az létrehozását „erkölcsi” és politikailag inspiráló koncepció arisztokratikus szkeptikus materializmus a bíróság a XV vagy Frigyes, ami az összeomlás patriarchális kötvények a feudális világ. Anélkül idealizálva a polgári, mint a „polgár”, mint egy morális és etikai lények nem értették meg, hogy amikor a gyakorlatban a polgári világ a maga történelmileg haladó formában. Ha Kant legalizálták ellentmondások és kollektív önzés, a „antiszociális szociabilitás” a polgári világ halálos és oldhatatlan antinómia, a pedagógusok is érte a kettősség a polgári egyén - a antagonizmus az ő „erkölcsi” és a „fizikai” jellemek - megpróbálták, éppen ellenkezőleg, hogy megoldja a antinómiájában a elméletének alkalmazásával „morális önérdek” (például Helvetius) t. e. hogy valahogy összeegyeztetni a privát és a nyilvánosság számára. Dialektikusan megoldja ezt a problémát, vagy csak megy körülötte a felvilágosodás csak túllépte a határait polgári viszonyok és a béke és azok főbb jellemzőinek. P. történelmi korlátait, hogy sikerült, hogy az első és nagyságát -, hogy ez nem könnyű érnie a második.

Irodalom:
Lenin V. I. A Heritage lemondunk az írást. Vol. II, szerk. 3, pp 303-338 .; Marx és Engels, St. család Edition, Volume III .; Plehanov V. G. fejlesztése Monist történelemszemlélet, írásai, Volume VII, Ch. I; A ugyanaz, Tanulmányok a története materializmus (Előszó. Holbach. Helvetius), írásban. t VIII .; Hogy ugyanazt a NGChernyshevsky írás. kötet. V, VI; F. Mehring, The Legend of Lessing; Lecky W. E. H. Geschichte des Ursprungs u. Einflusses der felvilágosodás in Europa, 2 Bde, 2 Aufl. Lpz. 1873 Brockdorff C. v. Die Englische Aufklarungsphilosophie, München, 1924 Hogy ugyanazt a Die deutsche Aufklarungsphilosophie, München, 1926 Ewald O. Die französische Aufklarungsphilosophie, München, 1924 Sommerfeld M. felvilágosodás, a könyvben. «Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte», Bd I, Berlin, 1925-1926; Dilthey W. Studien zur Geschichte d. deutschen Geistes, Lpz. 1927- Heimpel-Michel E. Die felvilágosodás, Langensalza, 1928 Das Weltbild der Deutschen felvilágosodás, Lpz. 1930- Ermatinger E. Durch felvilágosodás zu Wahren Menschlichkeit, Lpz. 1932 Rosenthal B. Geniebegriff der Aufklarungszeitalters, Berlin 1933; Beyer-Fröhlich M. Hohe u. Krise der felvilágosodás, Lpz. 1934 (Sci); Vertsman I. realizmus problémája felvilágosodás esztétika „irodalomkritikus” 1935. IV.

Irodalmi Lexikon. - At 11 m.; M. kiadó a Kommunista Akadémia szovjet Encyclopedia, Fiction. Szerkesztette V. M. Friche, A. V. Lunacharskogo. 1929-1939.