politikai vezetés

Képesek vezetni a jelenlétére utal az emberi tulajdonságok, mint az intelligencia, az intuíció, a szervezeti képességek, a hajlandóság, hogy vállalják a felelősséget, a képesség, hogy fellebbezni a nyilvánosság számára.

Olasz filozófus, Niccolo Machiavelli (1469-1527) című művében: „A herceg” részletes leírása az alapvető követelmények egy személy. aki azt akarja, hogy legyen egy politikai vezető: ő képesnek kell lennie arra, hogy elkerüljék a gyűlölet és a bizalmat; függetlenül a tényleges cselekedetek, akkor meg kell mutatni az embereknek, mint például a nemesség és az erény; készen kell állnia arra, hogy cselekedni szükség esetén gyorsan és brutálisan. A helyzettől függően, meg kell változtatni a vezetési stílus - legyen az egy ravasz, mint a róka, az erős, mint az oroszlán.

típusú vezetők

• vezetője hordozója. amelyek megkülönböztetik az adott elképzelés a valóság, vonzó ideális, egy álom, ami inspirálja a tömegek;
• vezető-szolga, aki a tevékenység középpontjában a szükségleteit és igényeit a szurkolók és a választók és a nevükben;
• vezető forgalmazója, aki képes esztétikusan ennek az ötletnek ügyesen meggyőzni az embereket az előnyeit elképzeléseiket mások gondolatait;
• vezető-tűz, amely középpontjában a legsürgetőbb, égető kérdések és akiknek a tevékenysége függ a konkrét helyzetet.

Általában a kiválasztott képek nem találhatók a tiszta formában: különösen a vezetők talán ezek kombinációja jellemzőit különböző arányokban.

Egyes vezetők képesek ösztönözni az embereket, hogy inspirálja őket, valamilyen tevékenységet. Ebben az esetben gyakran beszélnek karizma (a görög karizma -. Az isteni kegyelem ajándéka) - ábrázolása kivételes tehetségű ember. A karizmatikus vezető a környező ingatlanok vannak döntve, hogy megadja a kizárólagosság, természetfeletti tévedhetetlenség. Alapján az ilyen személy a vezető által támogatott vak hit, tisztelet, odaadás az emberek. Nem hiszi, mert azt mondta, valami jobb, hanem azért, mert ez volt mondta. Karizmatikus vezető képes rally követői az arcát a veszélyt, de ez általában nem sok hasznát, hogy foglalkozzon az aktuális eseményekről. Történelem az is kiderült, hogy sokszor karizmatikus vezetők könnyen alakulnak diktátorok.

Egyéni és csoportos politikai vezetés

Minden emberi csoport - a legnagyobb a legkisebb, a mulandó, hogy a legstabilabb, vannak olyanok, akik a parancs, és azoknak, akik engedelmeskednek, akik adnak a megrendelések és azok, akik azt állítja, azok, akik a döntéseket, és azok, akik ezek elvégzésére.

Vezetés - általánosságban az a képesség, hogy befolyásolja az egyének és csoportok. szervezése, irányítása erőfeszítéseiket elérésére bizonyos célok.

Megközelítései vezető jelenség:

1. A keret a személyes tulajdonságok (személyes vezetői elmélet, más néven a nagy emberek az elmélet). A vezetés lényege a személy funkciója felruházva bizonyos funkciók;

2. Viselkedési megközelítés vezet. t. e. hatékonyságának vezető meghatározott módon magatartás vonatkozásában a „slave”. E megközelítés alapján, a besorolás a vezetési stílusok:

3. helyzet megközelítés. amelyben a vezetés nézve kizárólag függvényében a helyzet. A vezető meg kell érezni a helyzetet, és tudja, mikor kell használni, viszont az előnyt.

Formális és informális politikai vezetés

Egyedi politikai vezetést az állam skála jelentése:

• az első helyen. „Távoli Leadership” (a vezető és követői nincs közvetlen kapcsolat, a kapcsolatuk által közvetített tömegmédia, szervezetek és magánszemélyek szolgáló politikai gép);
• másodszor. többfeladatú vezető (leader elsősorban nem csak az elvárások a közvetlen környezetükben, hanem az elvárások a végrehajtó bürokratikus hierarchia, a széles tömegek a lakosság, és az a célja, hogy tartsa ezeket ütköző szerepek bizonyos egyensúlyi);
• Harmadik. vállalati vezetés (a fő szerepet a politikai döntéshozatal, néhány gyakorlati megoldást gyakran csak az tartozik vezetője hangot „piramis vezér.”, hogy kiderült, ez a „piramis”).

Típusa a politikai vezetők

A természet tanulmányozása és megértése a természet a vezetés nagy jelentősége van a tipológia a politikai vezetők. Ebben a tekintetben meg kell fontolni tipológia épül:

Típusú vezetők is besorolhatók más ellentétpárok-szempontok: a vezető a reformer és a vezetője a forradalmi vezető és a vezető a realista-romantikus, pragmatikus vezető és vezető, ideológus, stb

Szintén figyelemre méltó az a tipológia a vezetők javasolta angol szociológus Margaret Dzh.Hermann. Miután össze a leggyakrabban visszatérő megnyilvánulásai vezetés különböző szociális körülmények és a helyzetek, azonosítja a négy legjellemzőbb típusa, a „vezetők hordozói”, „vezér-szolgák”, „marketingesek vezetők” és „vezetői tűzoltók.”

A tipológia lehet vezetők, vezetői a „antagonisztikus pár”:

politikai vezetés funkciók fő irányait a tevékenységét. Számuk, valamint az összeg, attól függően, milyen típusú kultúra, a társadalom, a politikai rendszer. A futamidő a civil társadalom, stb Általában megkülönböztetett jellemzői:

A szerepe a politikai vélemény, a vezető életét

Az egyik leghatékonyabb és közvetlen módon, hogy megértsék a kapcsolat aközött, ami egy politikai vezető, és mi arra törekszik, hogy meggyőzze a támogatói a tanulmány a politikai meggyőződés. Politikai meggyőződés - az, ami meghatározza, hogy a vezető értelmezi a politikai környezet és a célokat és stratégiákat tűzte.

Az erősebb vezető ítéleteket a külső hatásokkal szemben, annál valószínűbb, hogy ezek a hiedelmek befolyásolják az ő vezetésével. Leader erős politikai meggyőződés, mint a keresztesek, igyekszik meggyőzni másokat a véleményüket, és hajlamos arra, hogy sokat látni, hogy mi történik a politikai arénában, mint amelynek közvetlen hatása van az ügyben. A vezetők, akiknek a nézetei nem olyan stabilan, gyakrabban, mint nem jár vezetők, ideológusok és pragmatikus vezetők. És, hogy milyen következetesen és határozottan ilyen vezetők megvédeni munkájuk nem függ a vezető véleményét, és az adott helyzetben.

Jellemzői a magyar politikai vezetők

Ha megnézzük a hazai politikai vezetők Lenin Putyin, hogy Lenin ebben a láncban tartozik, mint a „alapító atyja”, a szovjet szocialista állam. Ezután következik egy sor „követői-őrzői” - követői „Lenin munkája” az arcát Sztálin, Hruscsov, Brezsnyev, stb Míg ebben a „galaxy” valóban rendelkezett a tulajdonságokkal rendelkezik egy igazi karizmatikus lidera-. csak a vezető Josef Stalin.

De Mikhail Gorbachev ebben a betegcsoportban az „igazi leninista” nem illik, és úgy tűnik, már a forma nem a „gyám-vezér”, és a vezető és reformer, aki hű a szocializmus, rájött, hogy „a marxizmus - nem dogma, hanem egy útmutatót intézkedni. " És kezdeményezi a folyamat a reform, amely lement a történelem néven a „peresztrojka”. Alapján azonban az objektív törvények, megszökött az véka állami elnyomás, „peresztrojka” a végén vezetett, hogy nem egy „alvó” és „demokratizálásának szocializmus” és annak elhagyása és helyettesítése kapitalizmust szocializmus.

Ennek fényében a szám Jelcin - az ember a legfelső emeleten a hatalmi hierarchiában a Szovjetunióban (először a „megtestesülése” az első titkára a Szverdlovszk területi pártbizottság, majd első titkára a Moscow City Pártbizottság, és végül egy tagja a Politikai PCC), úgy néz ki az ábrán lidera- „renegát”. „Hitehagyottak”, aki elárulta a szocializmust (amely „hűségesen” szolgált a legtöbb felnőtt életét), és cselekedett, mint a „sírásója”.

És ha azt képzeljük Boris Yeltsin, mint egy „alapító atyja” a demokrácia Magyarországon, majd tekintetében Putyin csak nagyon halványan emlékeztet „szorgalmas tanuló-követő”. Sokkal inkább az a kérdés, hogy vezető - „a kollektor a kövek”, amely alá a „forradalmi antikommunista düh” meggondolatlanul elszórt „tanár”, a földdel egyenlővé, hogy nemcsak maga elavult, meg kell semmisíteni, de sok a dolog, hogy nem vész el a vitalitás és szükség megőrzése és gyarapítása.

Mindenesetre, az a személy, Vladimir Putin, az általunk követelt idő vezér-figura alkotója, egy új „begyűjtő magyar föld”, melyek „az emberek és a hatalom támadóan.” És hogy van, ha nem az összes, sok a szükséges tulajdonságokat (beleértve a nagy hitelességét a részét a tömegek), annak érdekében, hogy hozná az országot a mély rendszerszintű válság és visszaállítja a régi dicsőséget.

szociológia