Az áldozat - egy

személy, akinek a bűncselekmény szenvedett erkölcsi, fizikai vagy anyagi kárt (Art. 53. CCP). Magyarország alkotmánya magában foglalja az arány P. „a bűncselekmények és a hatalommal való visszaélés” biztosítva számukra az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés és a kártérítésre (Art. 52).

Problémák a bűncselekmények áldozatainak - az egyik kirívó az emberiség történetében, és nem megfelelően tükrözi a szerkezet a büntetőeljárás folyamatban van a neve az állam.

Igaz Jaroszláv - az első magyar sudebnik - bizonyítékként abban az esetben használható a harcot az áldozat a bűncselekmény és az elkövető. Az igazság kiderült a győztes oldalon. Szervezett tárgyalást tűz és a víz, feltéve, hogy az igazság

oldalán, aki kiállta a próbát. Így a bűncselekmények áldozatainak is az áldozat az igazság, mert kiegyenlítődik az elkövető a lehetőséget, hogy bizonyítani bűnösségének vagy ártatlanságának - olyan helyzet, hogy jellemző nem csak az ősi magyar igazság, hanem az európai országokban.

A co ;; névleges eljárási jogszabályok Franciaország, Anglia, USA, Németország és más országok AP jelen van, de általában nem önálló eljárási szám. Talán csak a hazai jogszabályok a Szovjetunió tette az első fontos lépés ebben az irányban - volt egy eljárási alak GP egy bizonyos sor a jogok és kötelezettségek (alapjai büntetőeljárási a Szovjetunió és a szövetségi köztársaságok 1958). Ugyanakkor azt nem mondhatjuk, hogy az állapota a PA a jelenlegi büntetőeljárási törvény kielégítő. Például vizsgálata AP még elő a szabályok szerint a tanú kihallgatás kényszerítő. P. figyelmeztetett büntetőjogi felelősség nem csupán a hamis tanúzás, hanem hajlandó tanúskodni. AP nem különleges védelmet. • \”.

Az eliminációs ezen hiányosságok meghatározására AP kell kezdeni, nyilván,

tisztázni a természet a lehetséges kár okozta bűncselekmény.

Ez a probléma a téma számos tanulmány. Két meghatározó formája kárt: az eredmény a bűnügyi és büntetőjogi következményekkel járhat, valamint a fajta kárt okozott a bűncselekmények és mulasztások, valamint a fajta sérülés jellegétől függően a jogsértés árut. Ezek a következők: fizikai sérülés, lelki sérelem, az áldozat szindróma, erkölcsi, anyagi károkat okozhat. Ezek a besorolások általánosan használt kiosztani kárt mind a fő és kiegészítő súlyosbító körülmények a bűncselekmény vagy súlyosbító körülménynek. Azt is ad egy ötlet a helyzetet, amikor egy természetes vagy jogi személy akkor tekinthető P. bűncselekmények, hogyan lehet megvédeni az érdekeiket.

Ezek a megfontolások lehetővé teszik számunkra, hogy a következő meghatározást PA - egy személy (természetes vagy jogi), jogilag védett érdekek, hogy a bűnözés ártott, és amely által elismert az előzetes vizsgálati szervek vagy bírósági PG ebben büntetőügyben. Ez nem károsítja a koncepciót képvisel. A dekódolás nagyon megfelelő az anyagi jogi, polgári jogi és büntetőjogi, hanem utalás a kárt a büntető eljárás, mert nem lehet anélkül, hogy kárt GP de fontos, és ez a személy nem lehet VP nélkül hivatalos elismerését, mint olyat. Csak miután a határozat elismeréséről P. egység megszerzi a megfelelő eljárási állapotát.

Külön figyelmet érdemel jogorvoslati P. általános a büntetőeljárási törvény az AP (Art. 53) nem ír elő semmilyen kártérítési jogot P. sem módja annak érdekeit. Azt feltételezték, hogy az AP, mint egy ember „aki vagyoni kára keletkezett, a bűncselekmény által okozott joga van a büntetőeljárásban, hogy bemutassa a vádlott vagy személyektől anyagi felelősséget az intézkedések az alperes, a polgári jogi igényt, amely figyelembe veszi a bíróság együtt a büntető ügyben” (Art. 29. CCP ). Így. P. nem részesülhetnek megtérítését semmilyen kárt, de csak „anyagi kár”.

A kettős természete bűncselekmény áldozata állapot esetén (PP - civil felperesnek) létrehozott egy meglehetősen bonyolult rendszerét kapcsolatos jogi eljárás a bizonyítás-Niemi jellegét és mértékét az anyag által okozott kár bűnözés. A helyzet VP, mint egy alany bizonyítja Bani-megkönnyíti az a tény. hogy az ő oldalán, mint általában, volt az állami szervek, üldözi a funkciót. Sőt. Ha a polgári jogi igény maradt gazdátlan. Bíróság a büntetés döntés „lehet, saját kezdeményezésére, hogy megoldja a kompenzáció kérdése az anyagi károkat okozott a bűncselekmény” (ch. IV Az Art. 29. CCP). A gyakorlat azonban az volt a másik irányba: a bíróság ritkán mutatott egy ilyen kezdeményezés, és a vizsgálatot végző és az ügyész az ügyész aggódott biztosítva a vád és nem az előre kazyvaniem méretű P. okozott anyagi kárt. És bár a törvény lehetővé teszi, hogy a bíróság a büntetőeljárás csak kivételes esetekben (amikor lehetetlen, hogy egy részletes számításokat a polgári perben a lerakódás eljárás) az ügyet a figyelmet a követelés polgári eljárásban (Art. 2, Art. 30. CCP), a bíróságok széles körben használják azt .

Az egész szovjet időszakban, P. kellett érnie egy minimális kártérítést. Ezért a fent említett passzív VP büntetőeljárásban. Ez volt vagy helyreállítás - a visszatérés a lopott tulajdon - vagy pénzbeli kártérítést kell emelni az elítélt személy a pénzbeli értékét károkat. okozott egészségügyi és a tulajdon. Például, ha egészségkárosodás miatt az igényelt összeget léphetett csak a többletköltséget, az élelmiszerek és ritkán - a spa kezelés, mert azt gondolták, hogy a fő átvállalt költségek az állam, a kifizető betegszabadság egy meghatározott ideig, és rendes kezelést. A jobb PA követeljék vissza kapcsolatos költségek a megemlékezés az elhunyt a temetés után a bűncselekmények áldozatainak, az elveszett nyereség, pénzbeli kártérítést az erkölcsi kár nem lehet szó.

A jogállását IP határozza meg több jogág. Magyarország Alkotmánya - a már említett Art. 52 jogainak védelme IP bűncselekmények és a hatalommal való visszaélés, valamint Art. 46, amely garantálja mindenki bírósági védelme jogait és szabadságait, Art. 48, ami garantálja a jogot, hogy minősített jogi segítséget. Legszorosabban PG (vagy több - bűncselekmény áldozatává) össze van kötve a büntető pro-tsessualnym jogszabályokat. Ez egy bűnügyi vizsgálat egy összecsapás és a felbontás közötti konfliktus a vádlott és P.

A CPC az utóbbi években egy csomó lendületes, drasztikus változtatásokat, amíg a bírósági felülvizsgálatát az letartóztatás, a kiterjesztése a fogva tartás ideje. A sok változás létrehozásával kapcsolatos további eljárási biztosítékokat a vádlott jogait, mind a gyanúsított, amelyben részt vesznek a védő minden esetben attól az időponttól vádirat. A törvény esküdtszéki tárgyalás, amelynek elsődleges célja, hogy biztosítsa a terhelt jogait. Azonban nincs törvény, nincs szabály a büntetőeljárási törvény nem változott annak érdekében, hogy fokozza a garancia a jogok a bűncselekmények áldozatainak.

A tervezet büntetőeljárási törvény jelentősen megnöveli a helyzetét Magyarországon PV chastnosti.P. vagy egyszerűen csak az érintett személy még nem ismeri el a P. tűnik fellebbezés jogát a bíróság ellen nem indított büntetőeljárást, annak felfüggesztését vagy megszüntetését a büntető ügyben. azaz A döntések az előzetes vizsgálati, amelyek lehetetlenné teszik, hogy bűncselekmény áldozata, hogy megvédjék a

Ez felveti azt a nehéz probléma a kapcsolat a szabályok a polgári és büntetőeljárás, ha figyelembe vesszük a PI állítás szerint a CPC igazoló állítások és kifogások a párt azt mondták és káros ítéletét a bűncselekmény csak az a tény, hogy ezek az intézkedések a személy. Egyértelmű, hogy érdekeik védelmére a büntetőeljárás alatti P. könnyebb - ő siet a nyilvánosság elvének és ügyészségi oldalon. Azonban, amint azt, leggyakrabban az ürüggyel, vagy más bíróság. figyelembe véve a bűnügyi helyzet, akkor elhagyja a civil akció „ellenszolgáltatás nélkül”, mely IP érdekeik védelmére a ellenféltől halad (Art. 30

1985-ben az ENSZ elfogadta nyilatkozat alapelvei elé a bűncselekmények áldozatainak és a hatalommal való visszaélés. Mint az Európai Egyezmény. Nyilatkozat § szerint. 15. a magyar alkotmány - szerves része a jogrendszer. A Nyilatkozat a „bűncselekmény áldozatává” azt jelenti: „a személyek, akik külön-külön vagy együttesen, károsodást szenvedett, ideértve testi vagy lelki sérülést, érzelmi szenvedést, gazdasági veszteséget vagy jelentős megsértették az alapvető jogok, a cselekmény vagy mulasztás, amely sérti a büntető jogszabályok államok tagállamát, beleértve azokat a törvényeket betiltására büntető hatalommal való visszaélés. " Itt is, mint látjuk, a kérdés sokkal szélesebb, mint az, hogy hogyan oldjuk meg a hazai bűnügyi pro-tsessualnom jogszabályok - a