Hogy, hogy nem csapdába megállapodást írt egy ügyvéd

Főbb

• A költségek egy ügyvéd. Néha a mellékletben megadott, de gyakrabban - a szerződés is. Meg kell jegyezni, hogy a koncepció az összeg a szerződés félrevezető lehet, mert nagyon homályos. Ezért célszerű, hogy a szerződés megfogalmazás -, hogy mennyi pénzt és milyen kell lennie. Például nem kell korlátozni a kifejezés, mint például a jogi szolgáltatásokat a föld tulajdonjogát. Mert itt nem világos -, hogy a szolgáltatás. Ebben az esetben a szerződés tárgyát képező meghatározatlan
• Term. Különösen, ami megadható egy adott dátum (egy vagy több). Azonban, mint általában, a meghatározott időszakra, vagy egy esemény (például az eljárást a bíróság első fokon)
• Garanciákat. Ie Vajon az ügyvéd garanciát a szolgáltatás. Ha igen, milyen pontosan meg kell határozni garanciális időszak, például a futamidő alatt a szerződés. Megjegyezzük, hogy a magyar jog szerint, egy ügyvéd, valamint, azonban, és az ügyvéd joga, hogy egy ügyfél, hogy a végső döntést kell hozni a bíróság, és az alapján a belső meggyőződés alapján átfogó és objektív az ügy vizsgálatát. Az etikai kódex az ügyvédek közvetlenül létrehozott tilalmat kibocsátó garanciát az ügyfelek a jogi szolgáltatások
• A fizetési folyamat egy ügyvéd. Különösen a szerződésben meg kell határozni azt a határidőt, amelyen a fizetést teljesíteni kell - részben vagy teljes egészében. Ha a fizetés részletekben - a törlesztési időszak minden egyes részét. Ez lehet elhelyezni a fizetési módot (például készpénz)
• A szerződő felek jogai (ami lehet számítani mindegyik fél)
• Felelősség a felek. Ie hogy a felek (mindegyik) van szükség, hogy részeként a szerződés

Lejártát követően a felek által aláírt szerződés a törvény elfogadásának szolgáltatás ellenértékét. Ez a cselekmény összeállított eredményei alapján fizetett rendering (jogi) szolgáltatások a korábban odaítélt szerződés és azt a tényt tükrözi, hogy a kötelezettségek - mind a művész és az ügyfél.

Meg kell jegyezni, hogy a szerződés megkötése a jogi szolgáltatások nyújtását lehetővé az IP és az egyén között, természetes és jogi személyek, valamint az egyének között.

Normál, egységes formában, mint egy jogi aktus nem, mert - még nem elfogadott. Ie ez a törvény kell megtenni. Ugyanakkor meg kell legalább a következő adatokat tartalmazza:

• dokumentum címe
• A dátum, amikor kidolgozott
• Személy neve, aki a dokumentumot elkészítő
• A szolgáltatás típusa, és hogy ezek között
• Összetétele pénzbeli és természetbeni szolgáltatás
• Név és egyéb részleteit a személyek, akik aláírták a szerződést, és felelős annak végrehajtását
• Személyes személyek aláírási

Ugyanakkor a jogszabály elfogadásának opcionális, ha előírt a Szerződésben, hogy hiányában a kölcsönös követelések végén az elfogadott kifejezés, az utóbbi tekinthető megfelelően végrehajtani.

És most egy kicsit más.

Itt szeretnék érinteni a része olyan fontos érdekképviseleti erkölcs. Persze, mindenki tudja, hogy az ügyvédek alapvetően nem erkölcsi, sem erkölcstelen, mert vannak, egyrészt, a törvény, és a többi - keretében, mondjuk, a kapcsolat a tisztviselők, megvesztegetést elfogadók (bírók, rendőrség dolgozók és mások.). Természetesen nem minden tisztviselő a modern magyar gyakorlatban megvesztegetés, de vonatkozik ez nagyon, nagyon jelentős részük. Azt szeretném mondani - szinte minden ... de nem mondjuk meg még.

Általában a természete jogi munka erők ügyvédek lenni, mint a másik oldalon az erkölcs. Ez a tény néha hozza meg jelentős befolyása különösen nyilvánvaló azok számára, akik a tartozás a szolgálati csak célja, hogy védelmet a jogok, azaz a ügyvédek.
Nem megalapozatlan, egy példát a gyakorlatból. Nevezzük ügyvéd Muhovo OL (Név változás). A viszonylag közelmúltban volt, aki szerint a rendőrség alkalmazottja. De eljött az idő, ő nyugdíjas és eljegyezték a privát joggyakorlat.

Ami azt az ajánlását, hogy egy nagyon jó barát. És valóban, az első esetben (ez volt büntető) nyerte őket könnyen. Az alperes valóban ártatlan, mert a megrendelt egyik regionális szervek a rendőrség. Mi az ügyvéd maga bevallja őszintén meglepődött. Azt mondta, hogy, mint általában az ilyen esetekben a bíró nem keres csak „lefagy” az alperes azonban kicsi, bár a feltételes, de még mindig - az élet, így teljesen elrontja a többi az ő hírnevét. A bíró akkor könnyebb.

Tehát Muhovo OL Sikerült megvédeni a helyzet a büntetőbíróság. Következő volt a folyamat, hogy visszaszerezze az erkölcsi kárt okozott a vádlott az állam eredményeként indokolatlan hozza őt az igazságszolgáltatás. És azt kell mondanom, a kár valójában. Következésképpen a bíróságok tartott több mint másfél éve. Mindez idő az alperes már diszkriminálják szempontjából a polgári jogok, szenvedett anyagi veszteségeket. Plusz, természetesen, és erkölcsi tapasztalatait.

Általánosságban elmondható, hogy itt az ideje, hogy benyújtsák a polgári jogi igény rehabilitációs és regenerálás a vádlott a magyar monetáris kártérítést erkölcsi és anyagi károkat. És ez itt, hogy az ügyvéd és kitüntette magát egy váratlan negyedévben.

Eleinte erősen sürgette a vádlott egy ilyen polgári pert. Azt állította, hogy egy win-win üzlet (és valójában ez és ez volt). Azonban a per volt szükség, hogy be azt az összeget, amely szerint az alperes, erkölcsi és anyagi károkat okoztak neki. Az ügyvéd sürgette: „Nézzük rámutatnak az összeg több, a bíróság dönt. Ha, mondjuk, kezdetben meghatározza a kisebb méretű, akkor a bíróság a fentieken kívül alábecsülni őt, és az alperes (valójában már - indokolt) kap egy fillért sem.) "

Mi a helyzet a díjazás (fizetés) ügyvéd? Nos, hogy, mint minden ügyvéd: 5000 rubelt - a munka, plusz 10% a szerződés. Ezekkel a szavakkal: „Azt hiszem, ez igaz az Ön esetében, mert sok ügyvédi díjat és 12% vagy több,” az ügyvéd Muhovo OL Gyors szerepelnek a szerződésben meghatározott feltétel, nyomtatott és benyújtott aláírásra a felmentették.

Azonban az utóbbi, bár még nem teljesen áthelyezzük a jogellenes cselekmények ellene a kormány (ami a gyakorlatban igen ritka, de ez az ember jött az állami büntető gép az első alkalommal), de az idő kitalálta hogy valami nincs rendben ... „és ha ez nem nyert, és a bíróság, mondjuk semmi díjat?”. Ezen élénken ügyvéd azt mondta, hogy ez nem lehet. Nos, rendben, azt mondják, ha félsz, menjünk bele a szerződésbe sort: „... plusz 10% a szerződéses összeg esetében az elégedettség a követelés a bíróság.”

Nos, ha a követelés elégedett a bíróság csak részben? Itt ügyvéd elpirult még egy kicsit: „Nos, akkor biztosan nem lesz veled, majd harapás” (bár nem világos, hogy mikor és miért van egy ügyfél megállapodást ügyvéd, amit oly buzgón csúsznak a kliens). És ő megkérdezte: „És amit javasoltak magát akkor,” A végén, aki vonakodva, a szerződésben foglalt a következő: „... plusz 10% a követelés összegét, az elégedettség a bíróság előtt.”

A különbség, azt hiszem, minden világos. Ez az egyik dolog - 10% A szerződés (azaz 223.200 rubel ..), és egészen más - 10% -ának a perben a bíróság.
Mi a következő lépés? Ezután azonnal aláírását követően a szerződés előzetes kifizetés összege 5000. Dörzsöljük. (A munka, amint azt a szerződés). "Titkos" technika, amely a "know-how" ügyvéd Muhovo OL és ez még nem jelentették be. És aztán ... persze, az ügyvéd csak ... nem jelent meg a bíróságon. Állítólag elfelejteni. Nos, ez történik. Az ügyet elnapolták ügyvéd jelentette. A második alkalommal - ő is, nem volt. És a harmadik alkalommal - is ...

A végén meg kellett küzdeni egy másik ügyvéd. By the way, később kiderült, hogy a bíróság kielégítette a követelést az összeg mindössze 30 ezer. Dörzsöljük. Ennek megfelelően a tanácsát hivatkozott felárat $ 3000. Rub. (!) Helyett 223.200. Dörzsöljük.

Mi a következtetés? Úgy tűnik, hogy egy jó ügyvéd, aki érti a dolgát, aki megnyerte az előző folyamatot. Ie mintha lehetne bízni. És ő, a maga részéről, rögtön elhatározta, hogy kihasználja és feloldani az ügyfél teljes mértékben. Mellesleg, ez - nem egy elszigetelt eset.

Hozzánk képest.